Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А75-4369/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4369/2019
28 мая 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовский трубный завод" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовский трубный завод" о взыскании задолженности по счету № 334 от 27.08.2018 в размере 812 343 руб. 50 коп.; проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 30 657 руб. 62 коп.; проценты по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в сумме 30 657 руб. 62 коп.; проценты по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.03.2019 и расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за поставку товара по счету № 334 от 27.08.2018.

В судебном заседании представители сторон не участвуют. О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, явку своих представителей стороны не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела усматривается, что все определения суда направлены судом первой инстанции по всем адресам ответчика, имеющимся в материалах дела, но не были получены и возвращены органом почтовой связи по причине «истек срок хранения».

Согласно данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениям суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение правил извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Суд, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно счету № 334 от 27.08.2018 истец перечислил на счет ответчика денежные средства за поставку товара – труба восстановленная Д-1220*12 на общую сумму 812 343 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 1964 от 04.09.2018 (л.д.11-12).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств в части поставки, истец претензией от 22.02.2019 № 95/02 просил вернуть указанную сумму (л.д.13-14). Претензия ответчиком оставлена без внимания.

Поскольку сумма предоплаты ответчиком добровольно не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как указал истец, на основании выставленного продавцом счета от 27.08.2018 № 334 истцом внесена на расчетный счет ответчика предоплата по платежному поручению от 04.09.2019 № 1964 в сумме 812 343 руб. 50 коп.

Товар фактически поставлен не был. Указанные обстоятельства повлекли образование на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму предварительной оплаты в размере 812 343 руб. 50 коп., не погашенной посредством поставки товаров.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, нехарактерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком, получившим сумму предоплаты, не представлено доказательств исполнения обязательства, и в отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу суммы предоплаты, суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 812 343 руб. 50 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 657 руб. 62 коп. за период с 12.09.2018 по 11.03.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

По данным истца, размер процентов за период с 12.09.2018 по 11.03.2019 составил 30 657 руб.62 коп. Ответчиком возражений относительно доводов истца о взыскании процентов не представлено. Данный размер процентов судом проверен, признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму денежного обязательства, рассчитанные в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 657 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет законных процентов в сумме 30 657 руб. 62 коп. судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленных на сумму задолженности в размере 812 343 руб.50 коп., начиная с 11.03.2019.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая наличие права истца заявлять требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, а так же неисполнение обязательств ответчиком на дату рассмотрения спора суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. При этом, начало периода начисления (с 11.03.2019) истцом определен не верно, так как расчет процентов по статье 395 ГК РФ произведен по 11.03.2019 включительно, следовательно, проценты по день фактического исполнения обязательств следует производить с 12.03.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей по договору № б/н от 22.02.2019 (л.д.16-21).

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения затрат истец представил договор № б/н от 22.02.2019, копию квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.16-22). Заявленная сумма расходов подтверждена в полном объеме.

Ответчиком возражений относительно доводов истца о взыскании судебных расходов не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовский трубный завод" (ИНН <***>, дата регистрации: 23.05.2014, место нахождения: 628500, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ИНН <***>, дата регистрации: 11.05.2011, место нахождения: 629305, <...>) неосновательное обогащение в размере 812 343 руб. 50 коп.; проценты по статье 395 ГК РФ за период с 12.09.2018 по 11.03.2019 в сумме 30 657 руб.62 коп.; проценты по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в сумме 30 657 руб. 62 коп.; расходы на представителя в размере 50 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 20 473 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовский трубный завод" (ИНН <***>, дата регистрации: 23.05.2014, место нахождения: 628500, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ИНН <***>, дата регистрации: 11.05.2011, место нахождения: 629305, <...>) проценты по день фактической оплаты долга, начиная с 12.03.2019, начисленных на сумму 812 343 руб. 50 коп, исходя из учетной ставки Банка России на каждый день просрочки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов