Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А71-5640/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5640/2020
г. Ижевск
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме, помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г. ИЖЕВСКА "ГОРСВЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОНСТРОЙ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 230 723 руб. 18 коп. долга по договору подряда № 16 от 22.07.2019,


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом АВБ 0479362) – представитель по доверенности № 1 от 20.07.2020,

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 16.06.2020)

у с т а н о в и л:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ г. ИЖЕВСКА "ГОРСВЕТ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОНСТРОЙ ПЛЮС" о взыскании 1 230 723 руб. 18 коп. долга по договору подряда № 16 от 22.07.2019.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22 июля 2019г. между сторонами был заключен договор подряда № 16 (л.д. 9-13), по условиям которого подрядчик (истец) обязался в обусловленные сроки выполнить работы по переносу линии наружного освещения по улице арх. П.П. Берша в г. Ижевске, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить работу в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1. указанного договора цена работ определяется в соответствии с Расчетов к настоящему договору (приложение № 1) и составляет 1 590 723 руб. 13 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2. договора оплата работ по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: предоплата в размере 900 000 руб. на приобретение материалов; окончательная оплата в течение 26 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения работ на общую сумму 1 590 723 руб. 18 коп., подтвержден представленным в материалы дела двухсторонним актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2019 на сумму 1 590 723 руб. 18 коп., подписанным ответчиком без претензий и замечаний, скреплен печатью организации (л.д. 14-158).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате работ исполнил ненадлежащим образом, частично, платежным поручением № 2286 от 27.08.2019 на сумму 360 000 руб. (л.д. 17), в результате чего его задолженность составила 1 230 723 руб. 18 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика с целью разрешения спора претензия исх. № 239 от 02.03.2020 (л.д. 18), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения; факт направления ответчику указанной претензии подтверждается соответствующим скриншотом электронной почты от 03.03.2020 (л.д. 19).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 230 723 руб. 18 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОНСТРОЙ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г. ИЖЕВСКА "ГОРСВЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 230 723 руб. 18 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25 307 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова