Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А46-13716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13716/2017
31 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Президент-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 072 306 руб. 54 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.08.2017 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 2/16 от 16.03.2016 г.

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Президент-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Перспектива» о взыскании 6 072 306 руб. 54 коп., из которых 2 800 000 руб. – сумма займа, 2 759 769 руб. 85 коп. – проценты на сумму займа за период с 05.06.2015 г. по 01.08.2017 г., 512 536 руб. 69 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2015 г. по 01.08.2017 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований до 4 215 305 руб. 25 коп., из которых 2 800 000 руб. – сумма займа, 843 241 руб. 84 коп. – проценты на сумму займа за период с 06.06.2015 г. по 23.10.2017 г., 572 063 руб. 41 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2015 г. по 23.10.2017 г., о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с начислением этих процентов на сумму займа 2 800 000 руб. за период с 24.10.2017 г. по день уплаты ответчиком этой суммы займа в полном объёме.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Президент-Сервис» и ОАО «Перспектива» 02.06.2015 г. составлен в двух экземплярах договор займа.

По условиям обоих истец обязался передать ответчику на срок по 01.12.2015 заём в размере 4 000 000 руб., а последний возвратить его и уплатить проценты за пользование займом в размере 36 % годовых (в экземпляре займодавца) и таковой не оговорён (в экземпляре заёмщика).

Платёжным поручением № 132 от 05.06.2017 на расчётный счёт ОАО «Перспектива» с назначением платежа «перечисление по договору займа от 02.06.2015» ООО «Президент-Сервис» произведено перечисление 4 000 000 руб.

Нарушение ответчиком срока возврата займа в установленный договором займа от 02.06.2015 в срок, невозвращение им займа в сумме 2 800 000 руб., неуплата процентов за пользование займом, удовлетворение претензии, направленной 30.06.2017, добровольно в части 1 200 000 руб. (платёжные поручения № 677 от 09.09.2016 на сумму 500 000 руб., № 759 от 30.09.2016 на сумму 500 000 руб., № 1071 от 21.12.2016 на сумму 100 000 руб., № 438 от 09.06.2017 на сумму 100 000 руб.) из полученного 4 000 000 руб. займа обусловило обращение кредитора в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании на основании статей 309-310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выданного займа в оставшейся сумме и процентов за пользование им, исчисленных окончательно за весь срок пользования займом по правилам, предусмотренным статьёй 395 ГК РФ.

Суд удовлетворяет требования ООО «Президент-Сервис», основываясь на следующем.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Платёжным поручением № 132 от 05.06.2017 предоставление истцом ответчику займа в сумме 4 000 000 руб. по договору займа от 02.06.2015 в согласованном сторонами порядке подтверждено, следовательно, таковой надлежит признать заключённым, что в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обуславливает возникновение у ОАО «Перспектива» обязательства по возвращению займодавцу полученного от него займа в срок, предусмотренный пунктом 2.2 договора займа от 02.06.2015, и в соответствии с тем же пунктом договора займа от 02.06.2015 и пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ и обязательства по уплате процентов за пользование земными денежными средствами за период с 06.06.2015 по 23.10.2017 в размере, определённом статьёй 395 ГК РФ, учитывая, что условие о размере процентов за пользование займом нельзя признать согласованным, принимая во внимание различие экземпляров договоров займа от 02.06.2015 в этой части.

Общий запрет на иное поведение заёмщика установлен в статье 309 ГК РФ, закрепляющей принцип исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и в статье 310 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку из представленных в дело доказательств следует, что обязательство по возврату займа в сумме 1 200 000 руб. исполнено ОАО «Перспектива» несвоевременно, полученный от ООО «Президент-Сервис» заём в сумме 2 800 000 руб. на момент завершения судебного разбирательства не возвращён, иск кредитора подлежит удовлетворению не только в части основного долга и процентов за пользование займом, но в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.12.2015 по 23.10.2017 и по дату фактической уплаты суммы займа, к уплате которых ответчик при наличествующих обстоятельствах обязывается в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ.

В этой связи суд удовлетворяет требования займодавца и относит в силу этого по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ на заёмщика 47 076,53 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной ООО «Президент-Сервис» за рассмотрение искового заявления при обращении с ним.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Президент-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 215 305 руб. 25 коп., из которых 2 800 000 руб. – основной долг, 843 241 руб. 84 коп. – проценты на сумму займа, 572 063 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 47 076 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с открытого акционерного общества «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Президент-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 800 000 руб. за период с 24.10.2017 г. по день уплаты указанной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Президент-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 285 руб. 47 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 188 от 02.08.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько