Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А27-12544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12544/2022
город Кемерово
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», Кемеровская область – Кузбасс, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищным фондом» г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 103 362 руб. 59 коп. долга за период с июля 2020 года по июнь 2021 года по договору теплоснабжения № 3/32-18 от 01.01.2020 и 115 144 руб. 28 коп. пени (с учетом уточнений),

стороны не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ООО «Теплоэнергетик», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищным фондом» г. Белово (далее - МУП «Управление жилищным фондом» г. Белово, ответчик) о взыскании 1103362 руб. 59 коп. долга за период с июля 2020 года по июнь 2021 года по договору теплоснабжения № 3/32-18 от 01.01.2020 в связи с теплоснабжением, горячим водоснабжением здания, расположенного по адресу: <...>, и 115 144 руб. 28 коп. пени за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 (с учетом изменений, принятых 11.10.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период.

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 судебное заседание по делу было отложено для предоставления дополнительных пояснений по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил, представил письменные пояснения по делу, в которых указал на то, что ответчик в период с июля 2020 года по июнь 2021 года получал тепловую энергию и ГВС по договору № 3/32-18, проект которого был направлен МУП «УЖФ г. Белово» на согласование 24.11.2017, но так и не был возвращен в адрес истца. Согласно договору, поставка тепловой энергии и ГВС для Ответчика осуществлялась на объект, находящийся по адресу <...>. Данный объект закреплен за МУП «УЖФ г. Белово» на основании договора № 01/17 от 01.05.2017 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием. Также имеется подписанная истцом и ответчиком схема раздела границ ответственности по адресу ул.Железнодорожная, 53, расчет к ранее направленному договору 3-32-18.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Теплоэнергетик» является теплоснабжающей организацией на территории города Белово, которой Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 03.12.2019 № 523 (в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 20.12.2021 № 856) от 19.12.2019 № 682 (в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 20.12.2021 № 857) установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель.

Поскольку ответчику передано на праве хозяйственного ведения здание по адресу: <...> по договору № 01/17 от 01.05.2017, истец направил ответчику для рассмотрения и подписания договора теплоснабжения № 3/32-18 от 01.01.2020, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о вручении его ответчику 04.03.2022 вх. № 101 (л.д. 12). Сторонами письменный договор теплоснабжения не подписан. Между тем, в дело представлена схема границ раздела по ул. Железнодорожная, 53, подписанная со стороны ответчика.

В период июль 2020 года – июнь 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию, горячую воду на сумму 1 103 362 руб. 59 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи. Акт № 4557 от 31.10.2020 подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно количества и стоимости поставленных ресурсов.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость тепловой энергии, горячей воды ООО «Теплоэнергетик» обратилось с претензией от 31.05.2022 (л.д. 7), на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона №190-ФЗ) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика поставлена тепловая энергия, горячая вода, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период, их количество и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

На день судебного разбирательства сумма долга за период июль 2020 – июнь 2021 года составила 1 103 362 руб. 59 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 1 103 362 руб. 59 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня (с учетом уточнений) в размере 115 144 руб. 28 коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 7,5%, действующей на день рассмотрения спора в суде.

Суд, руководствуясь положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом № 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, с 19.09.2022 размер ключевой ставки составляет 7,5% годовых. С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (во взаимосвязи с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), период взыскания неустойки ограничивается 31.03.2022.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 115 144 руб. 28 коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ в полном объеме, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищным фондом» г. Белово, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», ИНН <***>, 1 103 362 руб. 59 коп. долга, 115 144 руб. 28 коп. пени, 25 185 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», ИНН <***>, 1895 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 4849 от 12.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина