Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А51-21260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21260/2023
г. Владивосток
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал Емельяново" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Джандану Сердару (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 479 194 рубля 60 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал Емельяново" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Джандану Сердару (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 2 843 955 рубля 60 копеек ущерба, возникшего в связи с исполнением обязательств по договору субподряда № ВТЕМБ-22-Д176 от 10.08.2022.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 2 479 194 рубля 60 копеек ущерба. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела суд установил следующее.

10.08.2022 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № ВТЕМБ-22-Д176 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить на объекте комплекс работ по устройству кровли стилобата (отм. - 0,090), Гостинично-административный комплекс (корпус № 1 поГенплану), далее именуемые работы, а генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В силу пункта 4.1 договора цена выполняемых подрядчиком по договору работ рассчитана в соответствии со сметным расчётом договорной цены № ТЕ.3101.08.6.ЛСР.1075 (приложение № 1/2 к договору), согласована в протоколе согласования приблизительной цены работ (приложение № 1/1 к договору) и составляет 20 616 698 рублей, НДС не облагается.

Исходя из пункта 5.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, и в соответствии с указаниями генподрядчика, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и в течение гарантийного срока, сдать результат выполненных работ генподрядчику.

Согласно пункту 9.1 договора, подрядчик обеспечивает надлежащую охрану материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества на территории вверенной ему строительной площадки с момента приемки строительной площадки и до момента ее возврата генподрядчику.

В случае причинения ущерба, случайной утраты, включая кражи любого вида или порчи объекта, или любой их части, а также вверенного ему имущества генподрядчика для производства работ (за исключением работ в течение гарантийного срока). Подрядчик обязан за свой счёт восполнить утраченное имущество, исправить и устранить ущерб и повреждения с тем, чтобы результаты работ отвечали требованиям договора (пункт 9.3 договора).

Как следует из иска, работы в установленный договором срок подрядчиком выполнены не в полном объеме с существенными недостатками.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма с требованием о завершении производства работ и устранении выявленных дефектов выполненных работ по договору.

22.06.2022, 02.09.2022, 30.09.2022 технический заказчик ООО «Инжиниринговая компания «2К» направлял истцу предписания № 131, № 142, № 146 об устранении нарушений.

Письмом № 14 от 21.10.2022 подрядчик просил удержать 1 000 000 рублей за выполненные работы по дефектному акту № 366 от 07.11.2022.

07.11.2022 комиссией проведен осмотр фактического состояния объекта, в ходе которого выявлен факт повреждения (многочисленные сколы и разрушения), о чем составлен дефектный акт № 366 от 16.11.2022.

Комиссией установлено, что повреждения причинены в результате халатного отношения работников ответчика к хранению материала на строительной площадке.

25.05.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 об уменьшении объемов и стоимости работ до фактически выполненных.

30.08.2023, 04.10.2023 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков выполненных по договору работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 723 ГК РФ вытекает право заказчика потребовать от подрядчика возмещения причиненных недостатками работ убытков в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок подрядчиком не устранены.

Должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании убытков, составляющих сумму необходимых затрат для проведения работ по устранению недостатков выполненных предпринимателем работ по договору обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Материалами дела подтверждено, что подрядчик работы по устранению недостатков не выполнил, в связи с чем, недостатки и повреждения были устранены иным подрядчиком ФИО3 в рамках исполнения обязательств по договору № ВТЕ-23-Д070, общая стоимость работ по устранению ущерба составила 2 479 194 рубля 60 копеек, что подтверждается представленными в материалах дела актами выполненных работ и платежными поручениями.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения об их применении, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 2 479 194 рубля 60 копеек убытков, в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джандана Сердара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Емельяново" 2 479 194 рубля 60 копеек убытков, а также 34 220 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джандана Сердара в доход федерального бюджета 1 176 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.