Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А48-1688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1688/2019
город Орел
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Март» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Снежный барс» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 561 966 руб. 10 коп., составляющих 507 890 руб. задолженность и 54 076 руб. 10 коп. неустойка,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Март» (далее – истец, ООО «Март») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Снежный барс» (далее – ответчик, ООО «Снежный барс») о взыскании 561 966 руб. 10 коп., составляющих 507 890 руб. задолженность и 54 076 руб. 10 коп. неустойка.

Представители истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 между ООО «Снежный барс» (подрядчик) и ООО «Март» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №05 на выполнение работ по производству продукции (далее – договор субподряда), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик изготавливает продукцию своими силами и средствами из материала подрядчика согласно Приложениям к настоящему договору. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Разделом 3 договора субподряда предусмотрено, что документооборот ведется строго в размере каждого заказа. Поступление готовой продукции от переработчика документируется накладной либо актом приемки-передачи готовой продукции, отчетом об использованных материалах, актом приемки-передачи выполненных работ (Приложение №2) и счет-фактурой (в случае, если субподрядчик является плательщиком НДС).

Разделом 4 договора субподряда определено, что цена за производство единицы изделия согласовывается обеими сторонами в Спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата производится на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: 100% от стоимости фактически отгруженного товара (изделия) в течение 5 дней с момента поставки на склад заказчика; обязательство подрядчика по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет субподрядчика.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом по поставке ответчику готовой продукции на общую сумму 627 890 руб., что подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ и накладными.

Поскольку ответчик оплату за выполнение работы произвел частично, то за ним числится задолженность в размере 507 890 руб.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию № 1 от 21.01.2019 с требованием о погашении задолженности по договору.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договоров подряда, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик факт просрочки выполненных работ и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты поставленной истцом в адрес ответчика готовой продукции суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 507 890 руб.

Также предметом рассмотрения данного требования является взыскание неустойки в размере 54 076 руб. 10 коп. за период с 30.10.2018 по 15.02.2019.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 договора субподряда, в случае несвоевременной оплаты подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченного объема работ за каждый день просрочки оплаты.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который судом проверен и признан верным.

Ответчик не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снежный барс» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Март» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 561 966 руб. 10 коп., составляющих 507 890 руб. задолженность за выполненные работы и 54 076 руб. 10 коп. неустойка, также взыскать 14 239 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина