Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А55-1015/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.22

Полный текст решения изготовлен 26.05.22г.


26 мая 2022 года

Дело №

А55-1015/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2022 года дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО1


к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроПоволжье"


о взыскании 2 719 530 руб.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроПоволжье" о взыскании 2 719 530 руб., в том числе: 1 845 000 руб. задолженность по договору аренды земельного участка от 11.09.2017, пени 874 530 руб. за период с 16.11.2019 по 02.09.2021г., а также просит расторгнуть договор аренды от 11.09.2017 заключенный между ИП ФИО1 и ООО "АгроПоволжье".

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором возражает относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:01:0000000:706 с разрешенным использованием: сельскохозяйственные земли, общей площадью 9 225 000 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, земельный участок, расположен в кадастровом квартале 56:01:0., о чем 28.06.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сделана регистрационная запись № 56-56/002-56/002/201/2016-2261/3.

«11» сентября 2017г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «АгроПоволжье» (Арендатор) был заключен договор аренды (далее по тексту «Договор»), согласно которому Арендодатель передал во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер: 56:01:0000000:706, общей площадью 9225000 кв. м. (922,5 гектар) находящийся по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, с. Нижний Курмей (далее по тексту «Земельный участок»).

С учетом подписанных дополнительных соглашений срок действия договора определен 31.08.2022г.

Согласно п. 1.5. Договора Земельный участок передан Арендатору в день подписания Договора, договор является актом приема – передачи.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата подлежит перечислению до 15 ноября.

В соответствии с п. 3.1. арендная плата, выплачиваемая Арендатором Арендодателю за пользование Объектом в первый год действия договора составила 300 000 руб./год, а в последующем - 922 500 руб./год.

В соответствии с п. 3.5. договора за неуплату арендных платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени, начисляемой из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учетом платежей ответчика на сумму 300 000 руб., на сумму 922 500 руб. истцом ответчику начислена задолженность по арендной плате в сумме 1 845 000 руб. за период 2020 г. по 2021г., а также начислены пени в размере 874 530 руб. за период с 16.11.2019г. по 02.09.2021г в соответствии с п.3.5 договора. Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 11.09.17г.

Ввиду неоднократного нарушения Ответчиком обязательств по оплате, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.21г., поскольку ответчиком оплата не была осуществлена истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что платежными поручениями №710 от 02.12.19г., №459 от 29.11.18г. ответчик оплатил пользование земельным участком за период 2017год – 2019 год., в связи с чем отсутствует задолженность по арендной плате, считает, что срок действия договора истек 31.08.21, в связи с чем договор аренды считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи земельного участка и его использование ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об оплате арендной платы платежными поручениями №710 от 02.12.19г., №459 от 29.11.18г был учтен истцом, при расчета цены иска.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы за 2020 год, 2021 год.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,614 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 1 845 000 руб. задолженность по договору аренды земельного участка от 11.09.2017г. за 2020 год, 2021 год.

Истцом ответчику начислены пени в размере 874 530 руб. за период с 16.11.2019г. по 02.09.2021г в соответствии с п.3.5 договора исходя из размера пени 0,1%.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В Постановлении ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, неустойка предъявленная истцом ко взысканию компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением абонентом договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки ответчиком не представило.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 11.09.17г.

Доводы ответчика о том, что срок действия договора истек 31.08.21, в связи с чем договор считается расторгнутым суд во внимание, поскольку стороны заключили дополнительное соглашение от 01.09.21г. в соответствии с п.3 которого срок действия договора продлевается до 31.08.22г.

В соответствии с п.5.5 договора истец претензией уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 11.09.17г., в связи с чем суд считает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судом установлен факт просрочки внесения арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, и предъявление заявленного требования в разумный срок.

Доказательств, препятствующих расторжению договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ст.ст. 450,619,452 ГК РФ суд признает требования истца о расторжении договора аренды от 11.09.17г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 36 598 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме по платежному поручению №10 от 13.01.22г.


Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроПоволжье" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 2 719 530 руб., в том числе: 1 845 000 руб. задолженность по договору аренды земельного участка от 11.09.2017, пени 874 530 руб. за период с 16.11.2019г. по 02.09.2021г.

Расторгнуть договор аренды от 11.09.2017 заключенный между ИП ФИО1 и ООО "АгроПоволжье".

Взыскать с ООО "АгроПоволжье" в пользу ИП ФИО1 госпошлину в сумме 36 598 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева