Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А27-6563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6563/2019
город Кемерово
3 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 3 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита растений» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» (Кемеровская область, Беловский район, с.Новобачаты, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 425 519 руб. 69 коп. задолженности по договорам поставки, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Защита растений» (далее – ООО «Защита растений») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» (далее – ООО «Колхоз имени Ильича») о взыскании задолженности по договору поставки от 11.05.2018 № 14/4 в сумме 3 564 000 руб.; задолженности по договору поставки от 13.06.2018 № 14/2 в сумме 6 455 544 руб.; задолженности по договору поставки от 22.06.2018 № 14/7 в сумме 1 168 200 руб.; задолженности по договору поставки от 25.06.2018 № 14/8 в сумме 340 990 руб. 50 коп.; задолженности по договору поставки от 28.06.2018 № 14/9 в сумме 284 380 руб.; задолженности по договору поставки от 16.07.2018 № 14/10 в сумме 32 922 руб.; неустойки по договору поставки от 11.05.2018 № 14/4 за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 в сумме 1 871 100 руб., с начислением неустойки, начиная с 28.05.2019, в размере 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; неустойки по договору поставки от 13.06.2018 № 14/2 за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 в сумме 3 389 160 руб. 60 коп., с начислением неустойки, начиная с 28.05.2019, в размере 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; неустойки по договору поставки от 22.06.2018 № 14/7 за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 в сумме 613 305 руб., с начислением неустойки, начиная с 28.05.2019, в размере 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; неустойки по договору поставки от 25.06.2018 № 14/8 за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 в сумме 179 020 руб. 01 коп., с начислением неустойки, начиная с 28.05.2019, в размере 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; неустойки по договору поставки от 28.06.2018 № 14/9 за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 в сумме 149 299 руб. 50 коп., с начислением неустойки, начиная с 28.05.2019, в размере 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; неустойки по договору поставки от 16.07.2018 № 14/10 за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 в сумме 17 284 руб. 05 коп., с начислением неустойки, начиная с 28.05.2019, в размере 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставки.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности по договорам, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 405 608 руб. 29 коп., исходя из средних ставок по кредитам, выдаваемым не финансовым организациям в период с октября 2018 по февраль 2019 субъектам малого и среднего предпринимательства (0,032%).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Защита растений» (поставщик) и ЗАО «Колхоз имени Ильича» (покупатель) заключены договоры поставки от 11.05.2018 № 14/4, от 13.06.2018 № 14/2, от 22.06.2018 № 14/7, от 25.06.2018 № 14/6, от 28.06.2018 № 14/9, от 16.07.2018 № 14/10 (далее – договоры).

По договору от 11.05.2018 № 14/4 поставщик обязался поставить средства химизации на сумму 3 564 000 руб.; по договору от 13.06.2018 № 14/2 на сумму 6 455 544 руб.; по договору от 22.06.2018 № 14/7 на сумму 1 168 200 руб.; по договору от 25.06.2018 № 14/6 на сумму 340 990 руб. 50 коп.; по договору от 28.06.2018 № 14/9 на сумму 284 380 руб.; по договору от 16.07.2018 № 14/10 на сумму 32 922 руб.

Пунктом 2.1 договоров установлено, что покупатель производит оплату поставленного товара в срок до 01.12.2018.

За нарушение срока оплаты, установленного пунктом 2.1 договоров, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договоров).

Во исполнение условий договоров поставщик отгрузил покупателю товар на общую сумму 11 846 036 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными от 11.05.2018 № 62, от 13.06.2018 № 161, от 13.06.2018 № 158, от 22.06.2018 № 242, от 25.06.2018 № 259, от 28.06.2018 № 293, от 16.07.2018 № 354. Товар покупателем принят без замечаний.

В претензии от 07.12.2018, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить задолженность по договора и выплатить неустойку.

Поскольку претензия в добровольном порядке не исполнена, ООО «Защита растений» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара, наличие долга по договорам ответчиком не оспорены.

Доказательства погашения задолженности не представлены.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом на основании пункта 6.2 договоров за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 начислена неустойка на общую сумму 6 219 169 руб. 16 коп. исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

Ответчик просит снизить размер неустойки до 405 608 руб. 29 коп. исходя из ставки 0,032 %.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства в размере 0,3 % за каждый день просрочки, что составляет 109,5 % годовых, в связи с чем уменьшает размер неустойки исходя из обычно применяемой в хозяйственных правоотношениях и обычаях делового оборота ставки пени 0,1 % в день.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина за рассмотрение иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита растений» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» (Кемеровская область, Беловский район, с.Новобачаты, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита растений» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>):

задолженность по договору поставки от 11.05.2018 № 14/4 в сумме 3 564 000 руб., задолженность по договору поставки от 13.06.2018 № 14/2 в сумме 6 455 544 руб., задолженность по договору поставки от 22.06.2018 № 14/7 в сумме 1 168 200 руб., задолженность по договору поставки от 25.06.2018 № 14/8 в сумме 340 990 руб. 50 коп., задолженность по договору поставки от 28.06.2018 № 14/9 в сумме 284 380 руб., задолженность по договору поставки от 16.07.2018 № 14/10 в сумме 32 922 руб.;

неустойку по договору поставки от 11.05.2018 № 14/4 за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 в сумме 623 700 руб., с начислением неустойки, начиная с 28.05.2019, в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;

неустойку по договору поставки от 13.06.2018 № 14/2 за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 в сумме 1 129 720 руб. 20 коп., с начислением неустойки, начиная с 28.05.2019, в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;

неустойку по договору поставки от 22.06.2018 № 14/7 за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 в сумме 204 435 руб., с начислением неустойки, начиная с 28.05.2019, в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;

неустойку по договору поставки от 25.06.2018 № 14/8 за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 в сумме 59 673 руб. 34 коп., с начислением неустойки, начиная с 28.05.2019, в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;

неустойку по договору поставки от 28.06.2018 № 14/9 за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 в сумме 49 766 руб. 50 коп., с начислением неустойки, начиная с 28.05.2019, в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;

неустойку по договору поставки от 16.07.2018 № 14/10 за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 в сумме 5761 руб. 35 коп., с начислением неустойки, начиная с 28.05.2019, в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» (Кемеровская область, Беловский район, с.Новобачаты, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 113 326 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова