Решение от 26 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-300242/25-41-3336

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2026

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2026


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., в отсутствие представителей сторон, дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕАЛИСТ БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 490 056 руб. 50 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 4 490 056 руб. 50 коп. в виде сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договорам финансовой аренды (лизинга) от 24.01.2024 № 3559-РБ/01(Т), 3560-РБ/01(Т).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочки уплаты лизинговых платежей по указанным договорам лизинга, что явилось основанием для досрочного расторжения истцом договоров лизинга в одностороннем внесудебном порядке и потребовало соотнести взаимные предоставления сторон по договорам. Сальдо по договорам на дату их расторжения сложилось в пользу лизингодателя и составило 4 490 056 руб. 50 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, стороны не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по


имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя и ответчиком в качестве лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 24.01.2024 № 3559-РБ/01(Т), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей лизингополучателю, а лизингополучатель – обязательство принять указанный предмет лизинга и выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга (по графику, установленному в приложении № 1 к договору).

На аналогичных условиях сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 24.01.2024 № 3560-РБ/01(Т).

Из представленных истцом доказательств следует, что истец во исполнение условий договоров лизинга приобрел предметы лизинга по договорам купли-продажи от 24.01.2024 № 3559-РБ/01(КП) и 3560-РБ/01(КП) передал их лизингополучателю по актам от 30.01.2024.

Согласно п. 8.2.1 Правил предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), которые являются неотъемлемой частью договоров, договор лизинга может быть расторгнут лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превышает 30 календарных дней.

П. 8.2 Правил устанавливает, что расторжение договора в одностороннем порядке совершается в виде уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, которое подлежит направлению второй стороне по адресу, указанному в договоре лизинга. Договор лизинга считается расторгнутым в одностороннем порядке в день получения второй стороной вышеуказанного уведомления, если иной, более поздний срок, не указан в самом уведомлении. В случае невозможности вручить второй стороне уведомление о расторжении договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым с момента возврата лизингодателю почтового отправления с одной из нижеуказанных записей: «истек срок хранения»; «выбытие адресата»; «отказ адресата от получения»; «адресат по указанному адресу не проживает», либо с аналогичными по


смыслу записями, сделанными службой доставки корреспонденции, посредством которой совершалась отправка вышеуказанного уведомления.

Уведомлениями истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договоров лизинга, сославшись на то, что ответчик нарушил условия договора лизинга, и потребовал возвратить предмет лизинга, по актам от 18.04.2025 предметы лизинга изъяты лизингодателем и проданы по договорам купли-продажи от 07.08.2025 № 2074-2025Р/08(КП) по цене 2 100 000 руб. и от 19.08.2025 № 2080-2025P/08(КП) по цене 2 000 000 руб.

В претензиях, в которых приводится расчет сальдо взаимных предоставлений по договорам, лизингодатель потребовал уплатить сальдо в размере 4 490 056 руб. 50 коп.

Доказательства исполнения претензий суду не представлены.


Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской


деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.


ПФ=ПФ-×АС-Ф×365×100

5

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное

С

лизингополучателю ф/ДиНнансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

/ДН,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях.


П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Из представленных истцом доказательств и расчетов следует, что сальдо взаимных предоставлений по договорам лизинга сложилось в пользу истца и составляет 4 490 056 руб. 50 коп., в том числе по договору лизинга от 24.01.2024 № 3559-РБ/01(Т) – 2 634 136 руб. 79 коп., по договору от 24.01.2024 № 3560-РБ/01(Т) – 1 855 919 руб. 71 коп., однако требование истца об уплате сальдо ответчиком не исполнено.

Из расчетов следует, что при определении сальдо какие-либо расходы (убытки) истец не учитывает, стоимость возвращенных предметов лизинга принимает во внимание в размере цены их фактической реализации.

Поскольку расчеты истца ответчик документально не опроверг, контррасчеты сальдо не представил, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 310, 450.1, 614 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;


взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИДЕР" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕАЛИСТ БАНК" 4 490 056 руб. 50 коп., а также 159 702 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова