Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А63-3876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3876/2018
г. Ставрополь
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010906:150, расположенным по адресу: <...> за период с 28.04.2014 по 30.06.2017 в размере 5 607 710 рублей (согласно уточнениям).

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства 80% готовности площадью застройки 4 696 кв.м (кадастровый номер 26:12:020906:258), расположенный по адресу:<...> в квартале 526, о чем 07.03.2014 в ЕГРН внесена запись регистрации № 26-26-01/008/2014-388.

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 10 001 кв.м с кадастровым номером 26:12:010906:150.

При этом договор аренды вышеуказанного земельного участка с ответчиком не заключался.

Комитет направил в адрес предпринимателя претензию от 22.06.2017 исх. № 08/14-4400с с требованием о погашении образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 28.04.2014 по 30.06.2017 в размере 5 607 710 рублей. Ответа на претензию не последовало.

Невнесение платы за фактическое пользование земельным участком и не исполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения комитета в арбитражный суд.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная

собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять иные цены. Независимо от механизма изменения новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Истец просил взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком в размере 5 607 710 рублей за период с 28.04.2014 по 30.06.2017.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлениями Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», с учетом сведений о кадастровой стоимости участка, утвержденной приказами министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» и от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае».

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет взыскиваемых сумм не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, не оспорил, в связи с чем, в силу положений статьи 70 АПК РФ, указанные обстоятельства считаются признанными предпринимателем.

Таким образом, требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, 5 607 710 рублей неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с 28.04.2014 по 30.06.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 039 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун