Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А53-26992/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26992/20
26 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "СВК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 323,01 руб.,


при участии: от истца: представитель ФИО2; по доверенности № ЮВ ост -101/Д от 19.08.2019. (участие в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от ответчика: представитель не явился.



установил:

открытое акционерное общество "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованием о взыскании ущерба в размере 323,01 руб.

Определением суда от 01.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, а именно истцу надлежит представить пояснения в части суммы взыскания и порядка взыскания ущерба с ответчиков в пользу истца, доказательства направления указанных документов в адрес ответчиков представить в суд; ответчикам – представить отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование, доказательства направления в адрес истца и соответчика представить в суд.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представители ответчиков явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2018 на станции Ртищево-2 имел остановку грузовой поезд №2723 по причине грения 4-й оси с правой стороны у 38-й подвижной единицы вагона №52459229.

При осмотре грузового поезда №2723 выявлено: вагон №52459229 собственности ООО «Аспект», деповской ремонт проходил 30.11.2015 в ООО «СВК».

Колесная пара типа РУ1-957Г №0029 493963 94 - средний ремонт 10.2015г. в ООО «СВК», торцевое крепление гайка М-110, сепаратор полиамидный, смазка ЛЗ ЦНИИ, буксовый узел имеет нагрев, дефектов на поверхности катания не обнаружено. Пробег вагона на момент отцепки составил 64 392 км, при норме 160 000 км.

Собственником вагона №52459229 является ООО «Аспект».

Вследствие неисполнения ООО «Аспект» своих обязанностей как собственника, не обеспечившего организацию качественного ремонта вагона, ОАО «РЖД» причинен ущерб на сумму 323.01 рублей, что подтверждается расчетом ущерба по отказу технического средства №123107 от 09.02.2018.

Расследованием, проведенным 09.02.2018 года в ремонтном вагонном депо Ртищево, при демонтаже буксового узла колесной пары №0029 493963 94 установлено: причиной грения послужил проворот внутреннего кольца переднего подшипника, что привело к образованию дефектов на деталях подшипников.

По результатам расследования составлен план расследования и акт - рекламация №71 от 10.02.2018.

Из плана расследования усматривается, что работники ООО «СВК» производили средний ремонт вагона № 52459229. В течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, за которые отвечает сервисная организация ООО «СВК».

Согласно пункту 4 приложения №10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение №8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 №286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАС

АНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Факт задержки поезда №2723 зафиксирован в системе КАС АНТ, о чем составлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

С учетом времени задержки поезда № 2723 сумма ущерба ОАО «РЖД» составляет 323,01 рублей, что подтверждается калькуляцией затрат на отказ технического средства №123107. В эту сумму также входят убытки по оплате труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1. ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, приложенными к исковому заявлению документами, подтверждаются убытки ОАО «РЖД», понесенные в связи с ненадлежащим содержанием вагонов собственником подвижного состава, а именно - ООО «Аспект».

Рассмотрев доводы истца о солидарном взыскании убытков с ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Аспект" и обществу с ограниченной ответственностью "СВК", суд полагает их несостоятельными на основании следующего.

Согласно справке ИВЦ собственником вагона №52459229 является ООО «Аспект».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением № 5 к данным правилам.

Ответственными за исправное техническое состояние, обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава являются владельцы (собственники) железнодорожного подвижного состава (в данном случае ООО «Аспект»).

Таким образом, по настоящему делу именно ООО «Аспект» является надлежащим ответчиком, который обязан возместить причиненный ОАО «РЖД» ущерб в размере 323,01 рублей, при этом суд отмечает, что ООО «Аспект» в дальнейшем имеет возможность обратится с соответствующими исковыми требованиями в порядке регресса (ст. 1 081 ГК РФ) к сервисной организации ООО «СВК».

В удовлетворении требований к ООО «СВК» надлежит отказать в полном объёме.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом, работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает в результате труда своего работника (доходы). Таким образом, ОАО «РЖД» понесло расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организациями. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы в сумме 128,75 рублей выступает эквивалентом стоимости результата труда.

В то же время, размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен ОАО «РЖД» в сумме 151,46 рублей, с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО3 от 20.06.1997 МЦТД-26 , в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Таким образом, заявленный ОАО «РЖД» к взысканию размер ущерба 323,01 рублей является обоснованным, арифметически верным и полностью подтверждается имеющимися в деле первичными документами.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Аспект» в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию ущерб в размере 323,01 руб., в удовлетворении требований к ООО «СВК» надлежит отказать как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 рублей относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 323,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "СВК" отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова