Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-24220/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-24220/23-68-190
г. Москва
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абрамова Е. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, СОСЕНКИ ДЕРЕВНЯ, СОСНОВАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ/КОМН 3/247, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛКОМСЕРВИСДОЛГОПРУДНЫЙ" (141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ВОРОШИЛОВА (ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ МКР) УЛИЦА, ДОМ 12, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 500801001) о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 06.02.2023. от ответчика – представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8.815.763 руб. 14 коп., неустойки в размере 300.000 руб.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу


доказательства, заслушав доводы лица, явившегося в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» (заказчик, ответчик) и ООО «Гарант» (исполнитель, истец) заключен договор от 19.05.2022 № 00019/БИТ-57822/000 на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования в многоквартирных домах.

Согласно условиям договора, п. 2.1. настоящий договор заключен в соответствии со ст.429.1 ГК РФ и устанавливает обязательства и взаимоотношения сторон по оказанию исполнителем заказчику услуг по организации уборки и содержанию мест общего пользования, придомовой территории на Объектах.

Пунктом 4.1. установлено, что оплата заказчиком услуг исполнителя за оказанные услуги, выполненные работы производится на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Отчета и УПД, оформленных надлежащим образом и завизированных управляющими Объектов заказчика.

В соответствии с п.4.3. договора заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в п.4.2. настоящего договора в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента их получения, после чего подписать их или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.

В силу п.4.4. договора оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 (тридцати) календарных дней, с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента перечисления денежных средств на корреспондентский счет исполнителя.

Исполнитель надлежащим образом исполнил условия договора. В свою очередь, на настоящий момент у заказчика имеется задолженность перед исполнителем по оплате услуг по Договору на общую сумму на общую сумму 8.815.763 руб. 14 коп.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг исполнителя не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора, а также в соответствии с пунктом 7.2. Договора, 09.12.2022 и 07.02.2023 истцом были направлены в адрес ответчика претензии с просьбой погасить задолженность по договору.

Ответчик на претензии не ответил, требования истца оплатить задолженность за оказанные услуги по договору, не исполнил, что явилось основанием для обращения истцом с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму подтверждается Актом сдачи-приемки № 98 от 31.08.2022 на сумму 1 851 928,64 руб., Актом сдачи- приемки № 114 от 30.09.2022 г. на сумму 2 136 876,54 руб., Актом сдачи-приемки № 126 от 31.10.2022 в сумме 2 001 980,46 руб., Актом сдачи - приемки № 140 от


30.11.2022 на сумму 1 029 003,50 руб., Актом сдачи -приемки № 150 от 30.11.2022 на сумму 1 764 006 руб., Актом сдачи - приемки № 151 от 30.11.2022 на сумму 31 968 руб., представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем суд, исследовав и оценив представленные в материалы документы, находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 8.815.763 руб. 14 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.17 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком условий настоящего договора исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но общий объем штрафов и пеней, которые могут быть предъявлены заказчику ни при каких обстоятельствах не могут превышать 300.000 руб. за весь период действия настоящего договора.

Размер неустойки, начисленной истцом составляет 469.714 руб. 78 коп.

Вместе с тем, исходя п. 5.17. договора от 19.05.2022 № 00019/БИТ-578-22/000 на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования в многоквартирных домах стороны пришли к соглашению, что общий объем штрафов и пени, которые могут быть предъявлены заказчику, ни при каких обстоятельствах не могут превышать 300.000 руб. за весь период действия настоящего договора.

В связи с этим, истец просит взыскать неустойку в сумме 300.000 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ.


На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС-ДОЛГОПРУДНЫЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 8.815.762 руб. 14 коп., неустойку в сумме 300.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68.578 руб. 81 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 848 руб. 19 коп. , перечисленную по платежному поручению от 08.02.2023 № 67.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: Е.А. Абрамова