Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А03-3387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело №А03-3387/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 07 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибфарм», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 65 314 руб. 64 коп., из которых:

- 2 450 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по гражданско-правовому договору №ф.2018.585713 по состоянию на 09.03.2021;

- 59 991 руб. 65 коп. задолженности по гражданско-правовому договору от 02.12.2019 №ф.2019.121170001 и 2 872 руб. 60 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.03.2021,

- неустойки подлежащей уплате в соответствии с условиями договоров на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 10.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательства,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибфарм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (далее – ответчик) о взыскании 105 446 руб. 64 коп., из которых 40 132 руб. задолженности по гражданско-правовому договору от 12.12.2018 №ф.2018.585713 и 2450 руб. 39 коп. пени; 59 991 руб. 65 коп. задолженности по гражданско-правовому договору от 02.12.2019 №ф.2019.121170001 и 2 872 руб. 60 коп. пени.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, взыскании 193 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов и 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара.

Указанное исковое заявление принято судом к своему производству определением от 18.03.2021 в рамках дела №А03-3387/2021, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленные определением от 18.03.2021 сроки истец представил в материалы дела уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 65 314 руб. 64 коп., из которых 2 450 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по гражданско-правовому договору №ф.2018.585713 по состоянию на 09.03.2021; 59 991 руб. 65 коп. задолженности по гражданско-правовому договору от 02.12.2019 №ф.2019.121170001 и 2 872 руб. 60 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.03.2021, а также неустойку подлежащую начислению по день фактического исполнения обязательства.

Также истец поддержал требования о взыскании 193 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов и 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с принятием решения о частичном удовлетворении исковых требований, путем подписания судьей 07.05.2021 резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с нахождением судьи на момент поступления в суд заявления о составлении мотивированного решения в очередном отпуске в период с 11.05.2021 по 27.05.2021, изготовление полного текста решения было отложено до окончания отпуска судьи.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По итогам проведения электронного аукциона между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, 12.12.2018 заключен гражданско-правовой договор на поставку изделий медицинского назначения № Ф.2018.585713.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать заказчику товар на условиях, установленных договором. Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (пункт 1.2 договора).

В соответствии с товарной накладной от 17.12.2019 №3985 истец поставил, а ответчик 19.12.2019 принял товар на общую сумму 40 132 руб.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта. В соответствии с отметкой в товарной накладной, товар был принят без замечаний.

Кроме того, по итогам проведения электронного аукциона между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, 02.12.2019 заключен гражданско-правовой договор на поставку изделий медицинского назначения № Ф.2019.121170001.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать заказчику товар на условиях, установленных договором. Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (пункт 1.2 договора).

В соответствии с товарной накладной от 18.03.2020 №630 истец передал, а ответчик 20.03.2019 принял товар на общую сумму 59 991 руб. 65 коп.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 15 календарных дней с момента приема-передачи товара заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с отметкой в товарной накладной товар был принят без замечаний.

Пунктами 10.8 указанных выше договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт заключения с истцом указанных выше договоров, а также факт получения товара, который подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, не оспорил и не опроверг.

В порядке досудебного урегулирования спора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец 06.11.2020 направил ответчику претензию №42 от 21.09.2020, в которой потребовал оплатить задолженность за поставленный товар.

В рамках договора №Ф.2018.585713 от 12.12.2018 товар передан ответчику 19.12.2019 в соответствии с товарной накладной №3985 от 17.12.2019.

В рамках договора №Ф.2019.121170001 от 02.12.2019 товар передан ответчику 20.03.2020 в соответствии с товарной накладной №630 от 18.03.2020.

Из материалов дела следует, что товар по договору №Ф.2018.585713 от 12.12.2018 на сумму 40 132 руб. оплачен ответчиком 27.04.2021 в соответствии с платежным поручением №462332.

Доказательств оплаты товара, переданного по договору №Ф.2019.121170001 от 02.12.2019, на сумму 59 991 руб. 65 коп. в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по договору №Ф.2019.121170001 от 02.12.2019 товар на сумму 59 991 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к условиям, содержащимся в пунктах 10.8 договоров, на которых основаны исковые требования, истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел расчет неустойки (пени) по договору №Ф.2018.585713 от 12.12.2018 за период просрочки с 04.01.2020 по 09.03.2021 на сумму 2 450 руб.

По договору №Ф.2019.121170001 от 02.12.2019 за период просрочки с 06.04.2020 по 09.03.2021 истец произвел начисление неустойки (пени) на сумму 2 872 руб. 60 коп.

Ответчик представленные истцом расчет не оспорил и не опроверг.

Проверив произведенные истцом расчеты, суд не может согласиться с их правильностью.

Поскольку условиями договоров, на которых основаны исковые требования, предусмотрено, что оплата товара производится в течение 15 и 30 календарных дней соответственно с момента приема-передачи товара заказчику, по договору №Ф.2018.585713 от 12.12.2018 (передача товара ответчику 19.12.2019 по товарной накладной №3985 от 17.12.2019), истец вправе требовать взыскания неустойки (пени) за период просрочки с 10.01.2020 по 09.03.2021 (с учетом нерабочих дней с 01.01.2021 по 08.01.2021 и одного дня для оплаты с учетом положений статьи 193 ГК РФ) на сумму 2 416 руб. 28 коп., исходя из расчета: 40 132 руб. х 4,25%/300 х 425 дней = 2416,28 руб.

По договору №Ф.2019.121170001 от 02.12.2019 (передача товара ответчику 20.03.2020 по товарной накладной №630 от 18.03.2020), истец вправе требовать взыскания неустойки (пени) за период просрочки с 21.04.2020 по 09.03.2021 на сумму 2 745 руб. 12 коп., исходя из расчета: 40 132 руб. х 4,25%/300 х 425 дней = 2 745 руб. 12 коп., из расчета: 59 991 руб. 65 коп. х 4,25%/300х323 дня = 2745,12 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени), начисленной по состоянию на 09.03.2021, подлежит удовлетворению частично, на общую сумму 5 161 руб. 40 коп. (2 416 руб. 28 коп. + 2 745 руб. 12 коп.). В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требования неустойки (пени), начисленной по состоянию на 09.03.2021.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению на сумму основной задолженности, начиная с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положении Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям – на сумму 4 157 руб.

При оценке требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя на сумму 5 000 руб., суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №1от 01.03.2021, заключенный с ФИО1, акт оказания юридических услуг к этому договору от 18.03.2021, расписку о получении ФИО1 от истца денежных средств в сумме 5 000 руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что представитель оказал истцу услуги по проведению претензионной работы, а также по составлению и подаче в суд искового заявления. Стоимость этих услуг не разграничена и определена в общем размере 5 000 руб.

Принимая во внимание объем подготовленных представителем документов (претензия – 1 страница, исковое заявление – 1,5 листа), предмет возникшего по делу спора, который не является сложным, учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, а также с учетом объема и качества оказанных услуг суд полагает возможным уменьшить размер вознаграждения представителя, с учетом принципа разумности, до суммы 3 000 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы на сумму 193 руб. 50 коп. связаны с рассмотрением дела судом, являются необходимыми и документально подтвержденными, в связи с чем требование истца о взыскании таких расходов с ответчика подлежит удовлетворению.

Между тем, учитывая, что по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных издержек подлежит сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 2 995 руб. 50 коп. (3 000 руб. х 99,85%) и сумма расходов на оплату почтовых услуг в размере 193 руб. 21 коп. (193 руб. 50 коп. х 99,85%).

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в остальной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибфарм» 65 153 руб. 05 коп., из которых 2 416 руб. 28 коп. неустойки, начисленной по гражданско-правовому договору №ф.2018.585713 по состоянию на 09.03.2021; 59 991 руб. 65 коп. задолженности по гражданско-правовому договору от 02.12.2019 №ф.2019.121170001 и 2 745 руб. 12 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.03.2021, а также 4 157 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 193 руб. 21 коп. в возмещение почтовых расходов и 2 995 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в остальной части отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибфарм» неустойку, подлежащую начислению на сумму основной задолженности гражданско-правовому договору от 02.12.2019 №ф.2019.121170001, начиная с 10.03.2021 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.С. Гуляев