Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А65-7745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7745/2019


Дата принятия решения – 21 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев 08, 14 августа 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, Белгородский район, с.Таврово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГамбсЪ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 51 500 руб.,


при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились, после перерыва ФИО3, по доверенности от 01.08.2019,




УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Белгородский район, с.Таврово (далее истец) обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГамбсЪ», г.Казань (далее ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга, 1 500 руб. комиссии.

Определением от 01.07.2019 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с уходом в отставку судьи Камалиева Р.А. произведена замена судьи Камалеева Р.А. на судью Хуснутдинову А.Ф., дело рассмотрено с самого начала.

Определением суда от 26.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Судом определение от 26.03.2019 было направлено в адрес ответчика по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В суд не вернулось уведомление об извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В судебное заседание, отложенное на 08.08.2019 представители истца, ответчика не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

08.08.2019 от ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, ответчик представил отзыв на исковое заявление и доказательство отправки в адрес истца, в исковых требованиях просил отказать.

Судом данные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 14.08.2019. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда, лице ведущем протокол судебного заседания, с участием представителя ответчика.

Ответчик для приобщения в материалы дела представил копию договора, уведомление, платежное поручение, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №2018-254 от 27.08.2018 по условиям которого ответчиком оказывается комплекс услуг истцу, на обеспечение максимальных побед по заявкам истца, поданных на участие в государственных и коммерческих процедурах закупок, проводимых в электронной форме на территории РФ. Под тендерами понимаются процедуры определения поставщиков /подрядчиков /исполнителей, осуществляемые в рамках государственных/муниципальных (закупки по ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») и коммерческих процедур ( в том числе закупки по ФЗ от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц») закупок (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора из тендеров, размещенных на официальных сайтах РФ, исполнитель отбирает и направляет на рассмотрение заказчику неограниченное количество государственных и коммерческих тендеров (кроме тендеров по строительству, лекарственным средствам, а также оказанию услуг/выполнению работ), исходя из объявляемых (в письменной форме путем отправки по электронной почте) исполнителю ежемесячно размеров оборотных средств заказчика.

Каждый тендер, направленный заказчиком в работу исполнителю, должен быть со сроком не позднее 5 рабочих дней до даты окончания подачи заявок в электронной форме и наличии аккредитации заказчика на электронной торговой площадке. Заказчик вправе направить работу исполнителю одновременно не более 5 тендеров в течение одного рабочего дня. Исполнитель приступает к обработке полученного заказчика тендера только после согласования (в письменной форме путем отправки по электронной почте) между сторонами всех его аспектов (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.6. договора исполнитель в рамках исполнения договора оказывает заказчику следующие услуги:

- осуществляет (при наличии соответствующего волеизъявления заказчика в письменной форме) формирование тендерного отдела заказчика, том числе: оказывает содействие в поиске сотрудников, проведении собеседовании с соискателями, а также предоставляет консультации по вопросам, связанным с деятельностью тендерного отдела (п. 1.6.1. договора);

- осуществляет обучение заказчика основным методикам участия в тендерах в несколько этапов (п. 1.6.2. договора):

- 2-х дневное обучение у исполнителя в г.Казани, либо дистанционно;

- самостоятельный подбор извещений – с 2-го месяца обучения;

- самостоятельный поиск поставщиков, как минимум 1, с 3-го месяца обучения;

- самостоятельная подготовка заявки на участие под контролем тендерного специалиста- с 4-го месяца обучения;

-самостоятельная подача подготовленной к участию заявки под контролем тендерного специалиста- с 5- го месяца обучения;

- самостоятельное подписание контракта/договора в электронном виде под контролем тендерного специалиста – с 6-го месяца обучения;

- остальные 6 месяцев взаимодействие по обучению с заказчиком в практической части.

- предлагает подбор извещений и расчет рентабельности контракта/ договора по имеющимся у исполнителям поставщикам (п.1.6.3. договора);

- осуществляет юридическую консультацию заказчика по вопросам, касающимся предмета договора, в том числе оказывает помощь в составлении жалобы в Федеральную Антимонопольную службу или её территориальное подразделения, а также оказывает помощь в составлении искового заявления в суд на взыскание с государственного/муниципального/коммерческого заказчика денежных средств по исполненным контрактам/договорам (п.1.6.4. договора).

Стоимость услуг составляет 299 000 руб. (п.3.1. договора).

Согласно п.3.2. договора заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя, указанную в п. 3.1. договора, в следующем порядке: предоплата 50 000 руб. до начала оказания услуг; оплата второй части в размере 249 000 руб. до 15.10.2018. Оплата производится на основании счетов, выставленных исполнителем.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года, срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон, без дополнительной оплаты (п.5.1. договора).

Истцом ответчику согласно п. 3.2. договора была внесена предоплата 27.08.2018 в размере 50 000 руб.

15.10.2018 стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении договора №2018-254 от 27.08.2018, в котором пришли к соглашению считать договор расторгнутым со всеми его условиями с 10.10.2018, а ответчик обязался вернуть (выплатить) истцу денежные средства в полном объеме, ранее оплаченные истцом в рамках договора, в сумме 50 000 руб. в срок до 15.11.2018.

Ответчиком истцу денежные средства в сумме 50 000 руб. не возвращены.

20.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, перечисленных по договору №2018-254 от 27.08.2018 в сумме 50 000 руб., а также комиссию в сумме 1 500 руб. за перевод денежных средств ответчику (л.д.26).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательств не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По своей правовой природе договор №2018-254 от 27.08.2018 является договором возмездного оказания услуг, к которому в силу ст. 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу пункта 1 статьи 782 ГК РФ понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания спорного договора ООО «ГамбсЪ» обязалось выполнить комплекс работ и услуг по обеспечению максимальных побед по тендерам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам в отзыве и дополнений к нему, считает, что услуги по договору были оказаны им на сумму 50 000 руб., ссылаясь на договор от 02.07.2018 заключенный с ООО «Глобал 3Д» (исполнитель) и ответчиком (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по обучению предоставленных им лиц основным методикам участия в тендерах (п.1 договора).

Обучение происходит дистанционно (п. 2 договора).

Согласно п.4 договора стоимость обучения одного лица составляет 50 000 руб. без НДС.

Между тем ответчиком в дело представлено уведомление от 27.08.2018, подписанное истцом, согласно которому исполнитель осуществил ознакомление заказчика с основными методиками участия в тендерах согласно п.1.6.2. договора, считает оказание услуг исполненным перед истцом на сумму 50 000 руб.

Довод ответчика об оказании услуг истцу на сумму 50 000 руб. отклоняется судом, поскольку в п.3.2. прописано заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя и производится на основании счетов выставленных исполнителем.

Ответчиком выставлен счет на сумму 50 000 руб. за оказание комплекса услуг, направленных на получение неограниченного количества побед в государственных и коммерческих аукционах по ФЗ №44, ФЗ №223, на территории РФ, по договору №2018-254 от 27.08.2018, которая истцом оплачена, однако согласно условиям договора указанная сумма является предоплатой за комплекс услуг предусмотренных п.1.6. договора, тогда как данный пункт договора не содержит стоимости за каждую оказанную услугу, из уведомления истца следует, что ФИО2 получено обучение заказчика основным методикам участия в тендерах в несколько этапов.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты заказчиком фактически не оказанных исполнителем услуг по договору.

Более того, при расторжении договора ответчик сам указал, что обязуется вернуть предоплату внесенную истцом в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы долга в размере 50 000 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 1 500 руб. комиссии за перевод денежных средств.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Между тем, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Поскольку комиссия в размере 1 500 руб. была взыскана с истца банком за перевод денежных средств, а не поступила на счет ответчика, доказательств пользования указанной суммой ответчиком истцом в материалы дела не представлено, суд отказывает в удовлетворении требования в части взыскания комиссии.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде ИП ФИО2 (заказчик) 18.12.2018 заключил договор на оказание юридических услуг № 1 с ООО «Юристы и Консалтинг» (исполнитель).

Согласно п.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебной работе по спору заказчика, исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика связанных с подготовкой претензии, а при необходимости исполнитель также подготавливает исковое заявление о взыскании денежных средств с ООО «ГамбсЪ» по договору №2018-254.

Заказчик вносит наличными в кассу или перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 1 000 руб. за подготовленную претензию после подписания договора в качестве оплаты за услуги, указанные в п. 1 договора.

Согласно п. 2.2. договора плата производится следующим образом:

- 1 000 руб. НДС не облагается в день подписания договора и после получении претензии;

- 3 000 руб. НДС не облагается, поле подготовки искового заявления в суд.

На основании квитанций №926828 от 19.12.2018, №926833 от 29.01.2019 заказчиком оплачены оказанные услуги на сумму 4 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг № 1 от 18.12.2018, квитанции №926828 от 19.12.2018, №926833 от 29.01.2019.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для стороны решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается оказание услуг представителем ФИО2 по составлению претензии, искового заявления.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем заявителя работ, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с истца судебные расходы на оплату услуг представителя истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 883 рублей (51 500 руб. – 100 %; 50 000руб. (сумма исковых требований, признанная судом обоснованной) – 97,09%).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГамбсЪ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Белгородский район, с.Таврово (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., судебные расходы на представителя 3 883 (три тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф.Хуснутдинова