Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А49-10556/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-10556/2023
г. Пенза
02 мая 2024



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Спасск в лице администрации города Спасска Спасского района Пензенской области – исполнительно-распорядительного органа города Спасска Спасского района Пензенской области (ОГРН <***>)

о взыскании 41 721,14 руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Спасск в лице администрации города Спасска Спасского района Пензенской о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 41 721,14 руб., поставленную в феврале - апреле 2023 года в жилое помещение по адресу: <...>.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в период с 16.02.2022 по 30.04.2023 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения производил отпуск тепловой энергии в жилое помещение площадью 30,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что указанное помещение с 16.02.2022 принято ответчиком на учет как бесхозяйное имущество, а также на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 16.01.2022 по 30.04.2023 года в спорное жилое помещение, истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...> с 28.08.2010 является ООО «Валео» (л.д.108-111).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Валео» (ИНН<***>) 05.03.2018 исключено ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо (л.д. 93-96).

Согласно письму Администрации города Спасска Спасского района Пензенской области от 11.07.2023 спорное жилое помещение было принято на учет Межмуниципальным отделом по Нижнеломовскому, Спассскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра по Пензенской области как бесхозяйное 16.02.2022 (л.д.16).

Решением Спасского районного суда Пензенской области от 27.04.2023 по делу № 2-50/2023, вступившим в законную силу 30.05.2023, за муниципальным образованием город Спасск Спасского района Пензенской области признано право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, в том числе, на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

На основании вышеуказанного судебного акта 08.06.2023 за муниципальным образованием город Спасск Спасского района Пензенской области зарегистрировано право собственности на спорное помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2023 (л.д112-113).

Возражая против исковых требований, ответчик в представленном отзыве на иск и дополнениях к нему указал, что согласно сведениям из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в период с 28.08.2010 до 08.06.2023, т.е. до момента регистрации права собственности за муниципальным образованием, являлось ООО «Валео». Согласно статье 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим его собственником либо приобретена в собственность в силу приобретенной давности. Право собственности ООО «Валео» в соответствии с выпиской из ЕГРН прекращено 07.06.2023. Заявление о признании спорного жилого помещения бесхозяйным имуществом направлено регистрирующий орган на основании отказа учредителя ООО «Валео» ФИО1 от прав на спорное жилое помещение. В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса РФ в течение года с момента принятия бесхозяйного имущества органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, может быть направлено возражение по факту признания объекта бесхозяйным. По мнению ответчика, собственником спорного жилого помещения, до 07.06.2023 являлось ООО «Валео», которое в силу закона обязано нести бремя содержания данного объекта до момента прекращения права собственности на него. Закон не предусматривает обязанность муниципального образования содержать бесхозяйное имущество. Просил в иске отказать.

Рассмотрев указанные доводы, ответчика суд приходит к выводу об их отклонении.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Таким образом, ответчик как орган муниципальной власти, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, результатом чего является возложение бремени содержания бесхозяйных вещей на муниципальное образование.

При этом, обязанность по несению расходов на содержание бесхозяйной вещи возникает не только с момента принятия бесхозного имущества в муниципальную собственность, а ранее, поскольку принятие мер по сохранности имущества требуется уже с момента его обнаружения.

Как установлено судом, 05.03.2018 ООО «Валео» было исключено ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно положениям статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из вступившего в законную силу решения Спасского районного суда Пензенской области от 27.04.2023 по делу № 2-50/2023 следует, что 10.01.2022 учредитель ООО «Валео» ФИО2 направила в администрацию города Спасска отказ от прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Из изложенного следует, что на момент заявления отказа единственного учредителя ООО «Валео» ФИО2 от притязаний на спорное жилое помещение собственник имущества - ООО «Валео» прекратило свою деятельность почти 4 года назад. В указанный период единственный учредитель ООО «Валео» не воспользовался правом оформления права собственности на спорное имущество, в последующем заявив об отсутствии притязаний на него в своем обращении в исполнительно-распорядительный орган муниципального образования по месту нахождения имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости его государственной регистрации.

Спорное имущество с момента прекращения юридического лица (05.03.2018) имело признаки бесхозяйного, учредитель ООО «Валео» - ФИО2 в установленном законом порядке право собственности на жилое помещение не зарегистрировала.

Ссылка ответчика на то, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в спорное жилое помещение должна быть возложена на его собственника – ООО «Валео», признается арбитражным судом необоснованной, поскольку в силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Учитывая факт ликвидации собственника спорного имущества, а также установленную действующим законодательством обязанность осуществления муниципальным органом эксплуатации бесхозяйного имущества, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как лица, обязанного нести бремя содержания бесхозяйного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от обязанности оплатить поставленную тепловую энергию.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении квартиры в спорный период в собственности третьих лиц, в оперативном управлении или хозяйственном ведении, в материалы дела не представлены.

Определяя характер спорных правоотношений, арбитражный суд учитывает правовой подход, сформулированный в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца электроэнергию, даже без наличия письменного договора на энергоснабжение, обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную в спорное жилое помещение в сумме 41 721,14 руб. за период с 16.02.2022 по 30.04.2023, то есть за период, когда спорное жилое помещение было принято на учет как бесхозяйное имущество.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что согласно Постановлению Администрации города Спасска Спасского района Пензенской области от 17.04.2023 № 107 «О завершении отопительного сезона 2022-2023 г.г.» отопительный сезон в городе Спасске Спасского района Пензенской области завершился 20.04.2023 года. Вместе с тем, истец начисляет задолженность, в том числе, за апрель 2023 года.

Из пояснений представителя истца следует, что тепловая энергия поставлялась на спорный объект до 01.05.2023.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт отсутствия отопления в помещении в спорный период, в материалы дела не представлены, а также учитывая, что расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из утверждённых для него тарифов, арбитражный суд приходит к выводу, что начисление ответчику задолженности за тепловую энергию, поставленную с 16.02.2022 по 30.04.2023, является правомерным.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 41 721,14 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу части 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно части 16 статьи 23 Устава города Спасск Спасского района Пензенской области, Администрация города Спасска Спасского района Пензенской области обладает следующей компетенцией: решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом города Спасск в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Собранием представителей (п. 3); осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города Спасск в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством (п. 10).

Таким образом, Администрация города Спасска Спасского района Пензенской области является надлежащим представителем муниципального образования города Спасска Спасского района Пензенской области по настоящему иску.

Учитывая, что обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в спорную квартиру, признанную бесхозяйным имуществом, возложена на ответчика действующим законодательством, арбитражный суд признает исковые требования ООО «ЭнергоСервис» о взыскании с муниципального образования город Спасск в лице администрации города Спасска Спасского района Пензенской области суммы долга в размере 41 721,14 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По общим правилам гражданского и бюджетного законодательства сумма долга в размере 41 721,14 руб. подлежит взысканию с муниципального образования город Спасск Спасского района Пензенской области за счет казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального образования город Спасск в лице администрации города Спасска Спасского района Пензенской области – исполнительно-распорядительного органа города Спасска Спасского района Пензенской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН <***>) задолженность в размере 41 721,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья

С.В. Болгов