Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А32-45951/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-45951/2018
город Краснодар
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная промышленная компания», г. Новороссийск,

о взыскании суммы задолженности и пени по договору,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная промышленная компания» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору от 16.05.2017 № 602-11481Г в сумме 151 559 рублей 12 копеек, пени в сумме 90 571 рубль 17 копеек.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 11.03.2019 объявлен перерыв до 18.03.2019 до 14 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная промышленная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г. <...>.

Между ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (Порт) и ООО «Южная промышленная компания» (Заказчик) был заключен договор перевалки и транспортной экспедиции химических грузов навалом, вывозимых с территории Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 602-11481Г (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора, порт в рамках договора перевалки обязуется оказать услуги по перегрузке химического груза - серы навалом по прямому варианту «склад заказчика-спецконтейнер на автотранспорте заказчика/кран-борт судна» и прочие услуги, связанные с перевалкой грузов в морском порту, а также в рамках договора транспортной экспедиции оказать услуги неполного ТЭО, а также предоставлять прочие услуги по заявке заказчика.

Согласно пунктам 2.4, 4.2.21, 5.2.4 договора, заказчик обязался своевременно оплачивать работы и услуги, оказываемые портом, согласно условиям договора.

Согласно пункту 8.3 договора, до постановки судна под обработку заказчик производит авансовый платеж.

Согласно пункту 8.6 договора, заказчик производит окончательную оплату услуг порта в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вручения портом счета, счета-фактуры, акта приема-передачи выполненных работ (услуг). Датой вручения счета, счета-фактуры, акта приема-передачи выполненных работ (услуг) в целях оплаты заказчиком является более ранняя из следующих дат: дата передачи по факсу подписанного счета, счета-фактуры, акта приема-передачи выполненных работ (услуг) (с последующей передачей по почте или представителю Заказчика); дата передачи по электронной почте подписанного счета, счета-фактуры, акта приема-передачи выполненных работ (услуг) (с последующей передачей по почте или представителю заказчика); дата передачи оригинала счета, счета-фактуры, акта приема-передачи выполненных работ (услуг) представителю заказчика.

Истец предусмотренные договором услуги оказал в полном объеме и в согласованные сроки, а ответчик услуги принял, что подтверждается подписанным актом приема-передачи выполненных работ (услуг) № 11313 от 28.05.2017.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ (услуг) № 11313 от 28.05.2017 истец в рамках договора перевалки оказал ответчику услуги по перегрузке экспортного груза «сера техническая газовая комовая» по прямому варианту на сумму 2 399 518 рублей 82 копейки, в том числе НДС 0%. В рамках договора транспортной экспедиции истец оказал услуги по неполному транспортно-экспедиторскому обслуживанию груза на сумму 319 958 рублей 39 копеек, в том числе НДС 0%.

Итого истец оказал услуги по договору № 602-11481Г от 16 мая 2017 года на общую сумму 2 719 477 рублей 21 копейка, в том числе НДС 0%, что подтверждается актом сверки № 1260-04/1108 от 22.11.2017.

Ответчик перечислил в адрес Истца авансовый платеж в размере 2 490 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 169 от 25.05.2017, № 173 от 26.05.2017, № 206 от 14.06.2017.

Для произведения окончательной оплаты, 05.06.2017 счет № 11313 от 28.05.2017, счет-фактура № 11313 от 28.05.2017 и акт выполненных работ № 11313 от 28.05.2017 были вручены ответчику посредством электронной почты, с последующей передачей оригиналов документов представителю ответчика.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 229 477,21 рублей, в том числе НДС 0%, что подтверждается актом сверки № 1260-04/1108 от 22.11.2017.

ПАО «Новороссийский морской торговый порт» 22.08.2017 в адрес ответчика направило претензию № 2602-19/858 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ООО «Южная промышленная компания» в адрес истца было направлено письмо № 130 от 27.11.2017, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности по оплате оказанных ему услуг в рамках договора № 602-11481Г от 16 мая 2017 года, а также обращается с предложением проведения взаимозачета на сумму 77 917,95 рублей. Более того, данным письмом ответчик взял на себя обязательство погасить оставшуюся сумму задолженности до 31.12.2017.

14.12.2017 был произведен взаимозачет встречных требований на сумму 77 918,09 рублей.

После взаимозачета встречных требований сумма оставшейся задолженности на 15.12.2017 составила 151 559,12 рублей в том числе НДС 0%, что подтверждается актом сверки расчетов № 1260-04/140/58 от 31.12.2017.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ООО «Южная промышленная компания» задолженности по договору от 16.05.2017 № 602-11481Г в сумме 151 559 рублей 12 копеек, пени в сумме 90 571 рубль 17 копеек.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг по договору и наличие задолженности в требуемом размере подтверждены имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, счетами-фактурами, актами сверки.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в спорной сумме не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности по договору от 16.05.2017 № 602-11481Г являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 151 559 рублей 12 копеек.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 90 571,17 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.9 договора, при просрочке оплаты любой суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором на сумму, оплата которой просрочена заказчиком, будет начисляться пеня в размере 0,1% процента за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 8.6 договора, заказчик производит окончательную оплату услуг порта в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вручения портом счета, счета-фактуры, акта приема-передачи выношенных работ (услуг). Датой вручения счета, счета-фактуры, акта приема-передачи выполненных работ (услуг) в целях оплаты заказчиком является более ранняя из следующих дат: дата передачи по электронной почте подписанного счета, счета-фактуры, акта приема-передачи выполненных работ (услуг) (с последующей передачей по почте или представителю заказчика).

Истец 05.06.2017 для окончательной оплаты направил в адрес ответчика счет № 11313 от 28.05.2017, счет-фактуру № 11313 от 28.05.2017 и акт выполненных работ № 11313 от 28.05.2017.

В соответствий с пунктом 10.9 договора, при просрочке оплаты любой суммы предусмотрена пеня, момент ее начисления - следующий день после дня, когда должна была быть произведена оплата, таким образом, срок оплаты наступил 14.06.2017.

14.12.2017, согласно письму клиента № 130 от 27.11.2017, был произведен взаимозачет взаимных требований на сумму 77 918,09 рублей, в связи с чем, сумма задолженности составила 151 559 рублей 12 копеек.

Таким образом, сумма пени за просрочку оплаты по договору перевалки и транспортной экспедиции химических грузов навалом, вывозимых с территории Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 602-11481Г рассчитана за период с 14.06.2017 по 14.12.2017 на сумму задолженности 229 477,21 рублей, за период с 15.12.2017 по 29.10.2018 на сумму задолженности 151 559,12 рублей, и составила 90 571,17 рублей.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении неустойки, не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки. Расчет пени признается правильным, ответчиком не оспорен.

Разъяснение, содержащееся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, само по себе не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд не посчитал предъявленную к взысканию неустойку чрезмерно высокой по сравнению с последствиями ненадлежащего исполнения обязательства и не нашел оснований для ее уменьшения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 7 843 рубля (рассчитана от суммы заявленного имущественного требования), что подтверждается платежным поручением от 01.11.2018 № 31574. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 7 843 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. <...>) в пользу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по договору от 16.05.2017 № 602-11481Г в сумме 151 559 рублей 12 копеек, пени в сумме 90 571 рубль 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 843 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова