Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А32-18505/2018

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар «24» августа 2018 года Дело № А32-18505/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018. Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «2К», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск», г. Апшеронск Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности, и приложенными к нему документами, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2018; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «2К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, наставал на удовлетворении исковых требований, представил копию доверенности ФИО2, сотрудника акционерного общества «Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск», для приобщения в материалы дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Производственно- деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (Инвестор) и обществом с ограниченной отнесенностью «Инжиниринговая Компания «2К» (Технический заказчик) заключен договор от 27.12.2012 № ИК/2712/12-ТЗ-Апшеронск на оказание услуг Технического заказчика в части строительного контроля производственного комплекса по выпуску ламината, древесноволокнистых плит средней (МДФ) и высокой (ХДФ) плотности, согласно которого стоимость услуг технического заказчика оплачивается ежемесячно авансовым платежом до десятого числа каждого отчетного месяца в размере 100 % ежемесячной стоимости услуг.

Дополнительным соглашением к указанному договору оказания услуг от 22.03.2017 № 6 срок оказания услуг продлен до 30.09.2017.

Согласно дополнительного соглашения от 31.03.2016 № 5 к договору оказания услуг от 27.12.2012 № ИК/2712/12-ТЗ-Апшеронск, стороны изменили стоимость услуг на 1 000 000 рублей в т.ч. НДС 18% и дату завершения оказания услуг на 31.03.2017.

В нарушение условий договора и дополнительных к нему соглашений ответчик не произвел в соответствующий срок оплату оказанных истцом услуг на сумму 5 000 000 рублей в соответствии с актами выполненных работ от 31.08.2017 № 466, от 02.10.2017 № 522, от 31.10.2017 № 585, от 30.11.2017 № 648, от 31.12.2017 № 738.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2018 № ИК/340, в которой потребовал в течение 30 календарных дней с момента направления претензии перечислить на расчетный счет ООО «Инжиниринговая Компания «2К» сумму задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 27.12.2012 № ИК/2712/12-ТЗ-Апшеронск в размере 5 000 000 рублей и сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 120 719,16 рубля.

Согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России письмо с соответствующим номером почтового идентификатора 12720698442290 получено ответчиком 13.02.2018.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,

предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил свои обязательства в соответствии с договором от 27.12.2012 № ИК/2712/12-ТЗ- Апшеронск и дополнительными к нему соглашениями от 22.03.2017 № 6, от 31.03.2016 № 5, что подтверждается подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций актами, а именно:

- от 31.08.2017 № 466 на сумму 1 000 000 рублей, подписанный генеральным директором ООО «Инжиниринговая компания «2К» ФИО3 со стороны исполнителя и генеральным директором АО «Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» ФИО4 со стороны заказчика;

- от 02.10.2017 № 522 на сумму 1 000 000 рублей, подписанный генеральным директором ООО «Инжиниринговая компания «2К» ФИО3 со стороны исполнителя и представителем по доверенности АО «Производственно- деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» ФИО2 со стороны заказчика;

- от 31.10.2017 № 585 на сумму 1 000 000 рублей, подписанный генеральным директором ООО «Инжиниринговая компания «2К» со стороны исполнителя и представителем по доверенности АО «Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» ФИО2 со стороны заказчика;

- от 30.11.2017 № 648 на сумму 1 000 000 рублей, подписанный генеральным директором ООО «Инжиниринговая компания «2К» ФИО3 со стороны исполнителя и представителем по доверенности АО «Производственно- деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» ФИО2 со стороны заказчика;

- от 31.12.2017 № 738 на сумму 1 000 000 рублей, подписанный генеральным директором ООО «Инжиниринговая компания «2К» ФИО3 со стороны исполнителя и представителем по доверенности АО «Производственно- деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» ФИО2 со стороны заказчика.

В судебном заседании 20.08.2018 суд обозрел оригиналы указанных актов и копию представленной истцом в материалы дела доверенности от 30.06.2017 № 69, выданной АО «Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» ФИО2

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату оказанных услуг, тем самым не выполнил свои обязательства перед истцом в сумме 5 000 000 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 5 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, право истца на взыскание процентов за период с 11.08.2017 по 13.03.2018 в заявленной сумме 168 527,36 рубля основано на невыполнении ответчиком условий договора оказания услуг от 27.12.2012 № ИК/2712/12-ТЗ-Апшеронск и дополнительных к нему соглашений от 22.03.2017 № 6, от 31.03.2016 № 5 по оплате

5 000 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, ответчиком по существу не оспаривается, ввиду чего признан правомерным и обоснованным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга 5 000 000 рублей с 14.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, удовлетворено в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «2К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 5 000 000 рублей и 168 527,36 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 13.03.2018, с начислением их с 14.03.2018 по день фактической уплаты сумы долга по ключевой ставке Банка России на сумму основной задолженности, а также 48 843 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева