Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А63-15630/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15630/2018
г. Ставрополь
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзстройкомплект», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдетальсервис 2», ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Армавир,

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 526 542 руб. 45 коп., процентов за несвоевременную оплату поставленного товара в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 40 237 руб. 40 коп., предусмотренную договором № б-Р от 15.01.2018 неустойку в размере 877 руб., предусмотренную договором № 12-Р неустойку в размере 1 975 руб., процентов за несвоевременную оплату поставленного товара в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда, предусмотренную договором № 6-Р от 15.01.2018 неустойку до момента исполнения решения суда, предусмотренную договором № 12-Р неустойку до момента исполнения решения суда; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 693 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.03.2017, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 07.01.2019 (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзстройкомплект», ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдетальсервис 2», ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Армавир, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 526 542 руб. 45 коп., процентов за несвоевременную оплату поставленного товара в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 40 237 руб. 40 коп., предусмотренную договором № б-Р от 15.01.2018 неустойку в размере 877 руб., предусмотренную договором № 12-Р неустойку в размере 1 975 руб., процентов за несвоевременную оплату поставленного товара в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда, предусмотренную договором № 6-Р от 15.01.2018 неустойку до момента исполнения решения суда, предусмотренную договором № 12-Р неустойку до момента исполнения решения суда; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 693 руб.

Представитель истца представил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика:

- задолженность за поставленный товар по ТН от 21.08.2015 № 999, ТН от 13.03.2017 № 324, ТН от 01.09.2017 № 1466, ТН от 04.09.2017 № 1470, ТН от 22.09.2017 № 1636, ТН от 25.09.2017 № 1649, ТН от 28.09.2017 №1680, ТН от 13.12.2017 №2304, ТН от 29.12.2017 №2391, ТН от 12.02.2018 № 183, ТН от 19.02.2018 №223, ТН от 22.02.2018 № 257, ТН от 01.03.2018 №286, ТН от 14.03.2018 № 340 в размере 427 183 руб. 54 коп.,

- проценты за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 36 748 руб. 71 коп.;

- задолженность по договору от 15.01.2018 № 6-Р на разовую поставку в размере 29 538 руб. 90 коп., а также неустойку за период с 23.01.2018 по 15.11.2018 в размере 877 руб.;

- задолженность по договору от 29.01.2018 № 12-Р на разовую поставку в размере 69 820 руб., а также неустойку за период с 06.02.2018 по 15.11.2018 в размере 1 975 руб.

- проценты за несвоевременную оплату поставленного товара от суммы долга в размере 427 183 руб. 54 коп. с 16.11.2018 года по момент исполнения решения суда;

- договорную неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки по договору от 15.01.2018 № 6-Р от суммы долга 29 538 руб. 90 коп. с 16.11.2018 по момент исполнения решения суда;

- договорную неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки по договору от 29.01.2018 № 12-Р от суммы долга 69 820 руб. с 16.11.2018 по момент исполнения решения суда;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 693 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений ответчика, принимает изменения исковых требований от 21.01.2019.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 21.01.2019, в соответствии с положениями статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана соответствующая подписка.

Полученные сведения о фактических обстоятельствах по делу от свидетеля ФИО3, зафиксированы аудиопротоколом судебного заседания.

Суд установил, что вызванный определением суда от 10.12.2018 в качестве свидетеля ФИО4 не явился, ввиду чего с учетом мнения сторон, констатировал необходимость повторного вызова указанного свидетеля.

В судебном заседании 21.01.2019 объявлен перерыв до 28.01.2019 до 10 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании 28.01.2019, в соответствии с положениями статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана соответствующая подписка.

Полученные сведения о фактических обстоятельствах по делу от свидетеля ФИО4, зафиксированы аудиопротоколом судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений от 21.01.2019, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика устно ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для переговоров по урегулированию спора мирным путем.

В судебном заседании 28.01.2019 объявлен перерыв до 28.01.2019 до 15 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

После окончания перерыва истец также поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, указал, что стороны не урегулировали спор мирным путем.

Представитель ответчика также подтвердил отсутствие договоренности по урегулированию спора, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.08.2015 ООО «Союзстройкомплект» поставило ООО «Стройдетальсервис 2» согласно товарной накладной от 21.08.2015 № 199 товар на сумму 38 900 руб. в соответствии со счетом-фактурой № 997. Указанный товар доставлялся ФИО3. Со стороны покупателя товарная накладная подписана начальником участка ФИО4,заверена печатью ООО «СтройДетальСервис 2».

На основании заказа 13.03.2017 ООО «Союзстройкомплект» поставило ООО «Стройдетальсервис 2» по товарной накладной от 13.03.2017 № 324 товар на сумму 3 000 руб. в соответствии со счетом-фактурой № 997. Указанный товар доставлялся ФИО3. Со стороны покупателя товарная накладная подписана начальником участка ФИО4, заверена печатью ООО «СтройДетальСервис 2».

ООО «Союзстройкомплект» 01.09.2017 поставило ООО «Стройдетальсервис 2» согласно товарной накладной от 01.09.2017 № 1466 товар на сумму 9 500 руб. в соответствии со счетом-фактурой № 1514. Указанный товар доставлялся ФИО3 Со стороны покупателя товарная накладная подписана начальником участка ФИО4, заверена печатью ООО «СтройДетальСервис 2». Вторая подпись значится как подпись сварщика.

На основании заказа 04.09.2017 ООО «Союзстройкомплект» поставило ООО «Стройдетальсервис 2» по товарной накладной от 04.09.2017 № 1470 товар на сумму 3 300 руб. в соответствии со счетом-фактурой. Указанный товар доставлялся ФИО3 Со стороны покупателя товарная накладная подписана начальником участка ФИО4, заверена печатью ООО «СтройДетальСервис 2». Вторая подпись значится как подпись сварщика.

ООО «Союзстройкомплект» 22.09.2017 поставило ООО «Стройдетальсервис 2» согласно товарной накладной от 22.09.2017 № 1636 товар на сумму 23 319 руб. 67 коп. в соответствии со счетом-фактурой № 1702. Указанный товар доставлялся водителем ФИО5 Со стороны покупателя товарная накладная подписана директором ФИО6, заверена печатью ООО «СтройДетальСервис 2».

На основании заказа 25.09.2017 ООО «Союзстройкомплект» поставило ООО «Стройдетальсервис 2» по товарной накладной от 25.09.2017 № 1649 товар на сумму 5 000 руб. в соответствии со счетом-фактурой. Указанный товар доставлялся ФИО3 Со стороны покупателя товарная накладная подписана начальником участка ФИО4, заверена печатью ООО «СтройДетальСервис 2». Вторая подпись значится как подпись сварщика.

ООО «Союзстройкомплект» 28.09.2017 поставило ООО «Стройдетальсервис 2» согласно товарной накладной от 28.09.2017 № 1680 товар на сумму 76 404 руб. 61 коп. в соответствии со счетом-фактурой № 1745. Указанный товар доставлялся водителем ФИО5 Со стороны покупателя товарная накладная подписана начальником участка ФИО4, заверена печатью ООО «СтройДетальСервис 2». Вторая подпись значится как подпись сварщика.

ООО «Союзстройкомплект» 13.12.2017 поставило ООО «Стройдетальсервис 2» согласно товарной накладной от 13.12.2017 № 2304 товар на сумму 183 000 руб. Указанный товар доставлялся водителем ФИО5 Со стороны покупателя товарная накладная подписана директором ФИО6, заверена печатью ООО «СтройДетальСервис 2».

На основании заказа 29.12.2017 ООО «Союзстройкомплект» поставило ООО «Стройдетальсервис 2» по товарной накладной от 29.12.2017 № 2391 товар на сумму 3 107 руб. в соответствии со счетом-фактурой № 2488. Указанный товар доставлялся ФИО3 Со стороны покупателя товарная накладная подписана директором ФИО6, заверена печатью ООО «СтройДетальСервис 2».

Согласно договору поставки материалов от 15.01.2018 №6-Р, ООО «Союзстройкомплект» поставило ООО «Стройдетальсервис 2» товар в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора.

В пункте 3.1 договора от 15.01.2018 №6-Р стороны установили, что общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору составляет 29 538 руб. 90 коп. с НДС.

Согласно пункту 2.1 договора от 15.01.2018 №6-Р, поставщик передает покупателю вместе с товаром, следующие документы: счет-фактуру, товарную накладную по форме ТОРГ-12.

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности, считается дата передачи товара покупателю (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.3 моментом исполнения обязательств покупателя товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 5.3 стороны согласовали, что в случае если покупатель не исполнит своего обязательства по оплате товара, он уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от стоимости, неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Указанный товар по договору 15.01.2018 №6-Р доставлялся ФИО3 Со стороны покупателя товарная накладная подписана начальником участка ФИО4, заверена печатью ООО «СтройДетальСервис 2».

Согласно договору поставки материалов от 29.01.2018 №12-Р, ООО «Союзстройкомплект» поставило ООО «Стройдетальсервис 2» товары в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора.

В пункте 3.1 договора от 29.01.2018 №12-Р стороны установили, что общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору составляет 69 820 руб. 11 коп. с НДС.

Согласно пункту 2.1 договора от 29.01.2018 №12-Р, поставщик передает покупателю вместе с товаром, следующие документы: счет-фактуру, товарную накладную по форме ТОРГ-12.

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности, считается дата передачи товара покупателю (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.3 моментом исполнения обязательств покупателя товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 5.3 стороны согласовали, что в случае если покупатель не исполнит своего обязательства по оплате товара, он уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от стоимости, неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Указанный товар по договору 29.01.2018 №12-Р доставлялся ФИО3 Со стороны покупателя товарная накладная подписана начальником участка ФИО4, заверена печатью ООО «СтройДетальСервис 2».

На основании заказа 12.02.2018 ООО «Союзстройкомплект» поставило ООО «Стройдетальсервис 2» по товарной накладной от 12.02.2018 № 183 товар на сумму 38 825 руб. в соответствии со счетом-фактурой № 193. Указанный товар доставлялся ФИО3 Со стороны покупателя товарная накладная подписана начальником участка ФИО4, заверена печатью ООО «СтройДетальСервис 2».

ООО «Союзстройкомплект» 19.02.2018 поставило ООО «Стройдетальсервис 2» согласно товарной накладной от 19.02.2018 № 223 товар на сумму 39 906 руб. Указанный товар доставлялся ФИО3 Со стороны покупателя товарная накладная подписана начальником участка ФИО4, заверена печатью ООО «СтройДетальСервис 2».

ООО «Союзстройкомплект» 22.02.2018 поставило ООО «Стройдетальсервис 2» согласно товарной накладной от 22.02.2018 № 257 товар на сумму 10 837 руб. 91 коп. Указанный товар доставлялся ФИО3 Со стороны покупателя товарная накладная подписана начальником участка ФИО4, заверена печатью ООО «СтройДетальСервис 2».

ООО «Союзстройкомплект» 01.03.2018 поставило ООО «Стройдетальсервис 2» согласно товарной накладной от 01.03.2018 № 286 товар на сумму 30 055 руб. Указанный товар доставлялся ФИО3 Со стороны покупателя товарная накладная подписана начальником участка ФИО4, заверена печатью ООО «СтройДетальСервис 2».

ООО «Союзстройкомплект» 14.03.2018 поставило ООО «Стройдетальсервис 2» согласно товарной накладной от 14.03.2018 № 340 товар на сумму 15 074 руб. Указанный товар доставлялся ФИО3 Со стороны покупателя товарная накладная подписана начальником участка ФИО4, заверена печатью ООО «СтройДетальСервис 2».

Указывая, что поставленный по вышеуказанным товарным накладным товар оплачен не в полном объеме, в претензионном письме от 25.06.2018 обратился к ответчику с требованием имеющуюся задолженность оплатить.

Ответчик в добровольном порядке образовавшуюся за ним задолженность за поставленный товар не оплатил, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела установлено, что между сторонами заключались договоры поставки от 15.01.2018 и 29.01.2018, в остальных случаях осуществлялись разовые поставки товара по товарным накладным с наличием сведений о наименовании, количестве и цене товара, ввиду чего суд полагает, что отношения сторон по поставке товара квалифицируются как разовые сделки купли-продажи и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждается, что истец осуществил поставку товара ответчику согласно следующим товарным накладным: ТН от 21.08.2015 № 999, ТН от 13.03.2017 № 324, ТН от 01.09.2017 № 1466, ТН от 04.09.2017 № 1470, ТН от 22.09.2017 № 1636, ТН от 25.09.2017 № 1649, ТН от 28.09.2017 №1680, ТН от 13.12.2017 №2304, ТН от 29.12.2017 №2391, ТН от 12.02.2018 № 183, ТН от 19.02.2018 №223, ТН от 22.02.2018 № 257, ТН от 01.03.2018 №286, ТН от 14.03.2018 № 340, а также по договорам поставки от 15.01.2018 №6-Р, от 29.01.2018 №12-Р.

В силу пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

При применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В заявленный период мелкогабаритный товар доставлялся на склад ответчика, расположенный по адресу: 352900, <...> от имени ООО «СоюзСтройКомплект», а крупногабаритный водителем ООО «Союзстройкомплект» ФИО5 По обстоятельствам дела ФИО3 допрошен судом в судебном заседании в качестве свидетеля.

Товарные накладные, по которым истец осуществлял передачу товара, содержат подписи получателей груза: начальника участка ФИО4 в том числе и совместно со сварщиком, а также директора ФИО6

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. закона от 21.12.2013 № 357-ФЗ» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, а также доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Покупка товаров отражается с использованием товарной накладной унифицированной формы № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», или универсального передаточного документа.

Как следует из Указаний по применению таких форм (утвержденных вышеуказанным постановлением), товарная накладная унифицированной формы № ТОРГ-12 применяется организациями для документального оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется № ТОРГ-12 в двух экземплярах: первый - остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй - передается в организацию, получающую ценности, и является основанием для принятия ценностей на учет.

Заявленные товарные накладные содержат указание на поставщика ООО «Союзстройкомплект», грузополучателя и плательщика ООО «СтройДетальСервис 2»; дату составления; номер документа; сведения о наименовании, характеристике, количестве, цене и стоимости товара; основание; реквизиты обеих сторон, в том числе платежные, подписи лиц со стороны грузоотправителя и стороны грузополучателя с указанием их должностей, а также оттиски печатей обеих организаций.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил, что длительное время знает ФИО3 и тот привозил товар от имени ООО «Союзстройкомплект» для ООО «СтройДетальСервис 2», который получался как им лично, так и другими сотрудниками. Факт своей подписи на счетах фактура признал.

Стороной ответчика не заявлялось о выбытии печатей ООО «СтройДетальСервис 2», а также о фальсификации печатей ООО «СтройДетальСервис 2» и подписей лиц, на заявленных товарных накладных.

В соответствии с часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (часть 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемого с учетом абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг трудовых обязанностей.

Таким образом, подписание товарных накладных, а также проставление оттисков печатей ООО «СтройДетальСервис 2» сотрудниками этой организации свидетельствует об одобрении ООО «СтройДетальСервис 2» исполнения обязательств по оплате поставленного товара со стороны ООО «Союзстройкомплект» и согласии с суммой задолженности ООО «СтройДетальСервис 2» перед ООО «Союзстройкомплект».

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного по ТН от 21.08.2015 № 999, ТН от 13.03.2017 № 324, ТН от 01.09.2017 № 1466, ТН от 04.09.2017 № 1470, ТН от 22.09.2017 № 1636, ТН от 25.09.2017 № 1649, ТН от 28.09.2017 №1680, ТН от 13.12.2017 №2304, ТН от 29.12.2017 №2391, ТН от 12.02.2018 № 183, ТН от 19.02.2018 №223, ТН от 22.02.2018 № 257, ТН от 01.03.2018 №286, ТН от 14.03.2018 № 340, а также а также по договорам поставки от 15.01.2018 №6-Р, от 29.01.2018 №12-Р на сумму 526 542 руб. 44 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно заявленным требованиям, истец предъявляет ко взысканию задолженность в виде пени по договорам поставки от 15.01.2018 №6-Р за период с 23.01.2018 по 15.11.2018 в размере 877 руб. и по договору от 29.01.2018 №12-Р за период с 06.02.2018 по 15.11.2018 в размере 1 975 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 5.3 договоров поставки от 15.01.2018 №6-Р, от 29.01.2018 №12-Р стороны согласовали, что в случае если покупатель не исполнит своего обязательства по оплате товара, он уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от стоимости, неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд проверил расчет пени и считает его обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен, заявление об уменьшении размера пени не заявлено.

Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной поставке товара в сроки, установленные договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по неустойке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также пени по договорам поставки от 15.01.2018 №6-Р за период с 23.01.2018 по 15.11.2018 в размере 877 руб. и по договору от 29.01.2018 №12-Р за период с 06.02.2018 по 15.11.2018 в размере 1 975 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату поставленного товара по ТН от 21.08.2015 № 999, ТН от 13.03.2017 № 324, ТН от 01.09.2017 № 1466, ТН от 04.09.2017 № 1470, ТН от 22.09.2017 № 1636, ТН от 25.09.2017 № 1649, ТН от 28.09.2017 №1680, ТН от 13.12.2017 №2304, ТН от 29.12.2017 №2391, ТН от 12.02.2018 № 183, ТН от 19.02.2018 №223, ТН от 22.02.2018 № 257, ТН от 01.03.2018 №286, ТН от 14.03.2018 № 340 в размере 427 183 руб. 54 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в редакции закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что расчет произведен на общую сумму 427 183 руб. 54 коп., отдельно по каждой товарной накладной с момента ее подписания до 15.11.2018, в соответствии с редакцией статьи 395 ГК РФ, величиной, процентных ставок, ставок рефинансирования, действовавших в соответствующие периоды.

Представленный расчет истца признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату поставленного товара по ТН от 21.08.2015 № 999, ТН от 13.03.2017 № 324, ТН от 01.09.2017 № 1466, ТН от 04.09.2017 № 1470, ТН от 22.09.2017 № 1636, ТН от 25.09.2017 № 1649, ТН от 28.09.2017 №1680, ТН от 13.12.2017 №2304, ТН от 29.12.2017 №2391, ТН от 12.02.2018 № 183, ТН от 19.02.2018 №223, ТН от 22.02.2018 № 257, ТН от 01.03.2018 №286, ТН от 14.03.2018 № 340 от суммы долга в размере 427 183 руб. 54 коп. с 16.11.2018 по момент исполнения решения суда, а также неустойки (пени) согласно пунктам 5.3 договоров поставки от 15.01.2018 №6-Р, от 29.01.2018 №12-Р величиной 0,01% на суммы основного долга 29 538 руб. 90 коп. и 69 820 руб. с 16.11.2018 по момент исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату поставленного товара от суммы долга в размере 427 183 руб. 54 коп. с 16.11.2018 по момент исполнения решения суда, а также неустойка (пени), начисленная на суммы основного долга 29 538 руб. 90 коп. и 69 820 руб. с 16.11.2018 по момент исполнения решения суда.

Требование истца о взыскании судебных расходов, заявленное 23.10.2017, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель прямо определил, что взысканию подлежат расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

ООО «Союзстройкомплект» в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб. представлены: договор от 22.06.2018 на оказание юридических услуг; расходный кассовый ордер от 22.06.2018 № 22; доверенность от 20.03.2017 на имя ФИО1

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд принимает во внимание также стоимость оказания услуг, указанную в «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2018 год», принятых Советом адвокатской палаты Ставропольского края от 20.03.2018.

Ответчик не заявил о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а судом таковое не установлено, ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 566 143 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в сумме 526 542 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 748 руб. 71 коп., неустойка в размере 2 852 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 427 183 руб. 54 коп. за период с 16.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности; неустойку в размере 0,01%, начисленную на сумму основного долга в размере 99 358 руб. 90 коп. за период с 16.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Государственная пошлина в связи с уменьшением размера заявленных требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Союзстройкомплект», ОГРН <***>, г. Ставрополь.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзстройкомплект», ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдетальсервис 2», ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Армавир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзстройкомплект», ОГРН <***>, г. Ставрополь, задолженность в сумме 566 143 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в сумме 526 542 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 748 руб. 71 коп., неустойку в размере 2 852 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 427 183 руб. 54 коп. за период с 16.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности; неустойку в размере 0,01%, начисленную на сумму основного долга в размере 99 358 руб. 90 коп. за период с 16.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 323 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройкомплект», ОГРН <***>, г. Ставрополь из федерального бюджета госпошлину в сумме 370 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.08.2018 № 1582.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко