Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А56-34346/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34346/2020
11 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ" (адрес: 195248, Санкт-Петербург, Детская улица дом 10 литера г, помещение 1-н офис 63, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лидергрупп СПБ" (адрес: 194156, Санкт-Петербург, улица Кирочная дом 6 литера а, помещение 6-Н офис 2, ОГРН: <***>);

о взыскании 510.000 руб. неосновательного обогащения, 29.628 руб. 90 коп. процентов за период с 01.02.2019 по 12.11.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Лидергрупп СПБ" 510.000 руб. неосновательного обогащения, 29.628 руб. 90 коп. процентов за период с 01.02.2019 по 12.11.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением от 12.05.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 30.06.2020 в иске отказано.

Как установлено материалами дела, 31.01.2019 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 510.000 руб. по платежному поручению № 50 от 31.01.2019. как утверждает истец, оплата производилась на основании счета № 169 от 30.01.2019 за строительные материалы по перечню к договору поставки № 01-1 от 17/01/19.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Фактическая поставка строительных материалов не осуществлялась. Ответчик денежные средства не возвращает.

Таким образом, истец полагает, что денежные средства в размере 510.000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 30.09.2019 и 11.11.2019 в адрес ответчика претензии, требования которых оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ аз пользование чужими денежными средствами в размере 26.628 руб. 90 коп. за период с 01.02.2019 по 12.11.2019.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Вместе с тем, спорные денежные средства были перечислены истцом в рамках договора поставки № 01-1 от 17.01.2019 и в соответствии со счетом № 169 от 30.01.2019.

Однако, само по себе отсутствие у первичной бухгалтерской документации у истца обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции - не имели места.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд инстанции пришел к выводу о том, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, не подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ. Доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске по основаниям недоказанности истцом отсутствия договорных отношений с ответчиком и неосновательного обогащения со стороны ответчика.


руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сундеева М.В.