Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А03-3993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3993/2019
10 июля 2019 года
г.Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф стайл», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 185 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограмму музыкальных произведений, а также 2 357 руб. 54 коп. судебных расходов, из них 150 руб. стоимости вещественного доказательства, 207 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Бабушки В. Б., директор, приказ общества от 05.03.2010, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ворнер мьюзик» (далее по тексту - ООО «Ворнер Мьюзик», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф стайл» (далее – ООО «Лайф Стайл», ответчик) о взыскании 185 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограмму музыкальных произведений, а также 2 357 руб. 54 коп. судебных расходов, из них 150 руб. стоимости вещественного доказательства, 207 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 1252, 1254, 1300, 1310, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд учесть чрезмерно завышенный размер компенсации, отсутствие обоснования в иске размера компенсации, заявления ответчика о необходимости существенного снижения размера компенсации, а также учесть однократность возможного нарушения, незначительный объем и стоимость товара без указания его наименования и сведений о реализации его обществом, которые указаны в представленные истцом товарном чеке (1 штука стоимостью 150 рублей), отсутствие сведений о ранее допущенных обществом нарушениях прав любых правообладателей. На торговой точке, где приобретался данный товар не представлено более никаких подобных реализаций и не числятся на остатках на торговой точке, о чем отражено в оборотно-сальдовой ведомости от 15 апреля 2019 года. Просил снизить размер компенсации до минимального наказания с учетом наличия оснований для снижения предъявленных истцом ко взысканию компенсации.

Истец в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил снизить сумму компенсации, учесть однократность возможного нарушения, незначительный объем и стоимость товара без указания его наименования и сведений о реализации его обществом, которые указаны в представленные истцом товарном чеке, а также отсутствие сведений о ранее допущенных обществом нарушениях прав любых правообладателей.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2005 года между ЗАО «С.Б.А./ФИО2» (компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (артист) (творческий псевдоним - МакSим) (исполнитель) заключен договор № СБА - 18072005/01 в соответствии с которым артист передает компании исключительные смежные имущественные права, определенные в статьей 3 договора (права исполнителя, права на фонограммы) и исключительные авторские имущественные права, определенные в статье 4 договора (на видеоклипы, на изобразительные объекты), а также иные права, указанные в договоре.

Из договора следует, что авторские и смежные права переданы компании на весь срок действия указанных прав. Права на использование объектов неимущественных прав (имя артиста, изображение артиста, сценический образ, сведения об артисте) были переданы на срок 5 лет (раздел 5 договора).

Согласно договору фонограмма означает исключительно звуковую запись композиции.

В соответствии с пунктом 15.1 договора артист обязуется в течение срока не использовать композиции, фонограммы, видеоклипы, альбомы, сборники и так далее, равно как и права, в целях извлечения выгоды иной, нежели выгода по настоящему договору, без предварительного письменного согласия компании.

Кроме того, данный договор содержит запрет артисту передавать права, переданные компании на исключительной основе повторно третьим лицам, после заключения договора в течение срока, на который такие исключительные права переданы компании, а также продавать, передавать или иначе уступать, а равно иначе использовать экземпляры (копии) Мастертейпа или иного аналогичного носителя с записью композиции, годной для тиражирования, - на время или навсегда-полностью или в части, а также заключать какиелибо сделки по передаче этих предметов, их копий, годных для тиражирования, или прав пользования ими.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Трудный возраст», «Сантиметры дыханья», «Нежность», «Лолита», «Сон», «Ветром стать», «Отпускаю», «Пам-парам», «Знаешь ли ты», «Сантиметры дыханья (remix)», «Трудный возраст (slow version)», «Нежность (remix acid-jazz)» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 приложение № 4.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Open Air Sochi», «Зима», «Чужой», «Звезда» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 приложение № 7.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Дорога», «Весна» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 приложение № 11.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Колыбельная» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 приложение № 12.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Птицы» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 приложение № 15.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Портрет» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 приложение № 16.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «На радиоволнах» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 приложение № 17.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Блюз» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 приложение № 18.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Любовь - это яд» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 приложение № 19.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Странница» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 приложение № 20.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Я люблю тебя» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 приложение № 21.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Мама-кошка» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 приложение № 22.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Дождь» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 приложение № 23.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Осколки» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 приложение № 24.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Небосамолеты» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 приложение № 26.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Это же я» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 приложение № 27.

02 ноября 2018 года в торговой точке, принадлежащей ООО «Лайф Стайл» и расположенной по адресу: <...>, приобретен диск CD (далее – товар), на котором содержатся музыкальные произведения в исполнении Максимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним – МакSим): 1) «Трудный возраст», 2) «Сантиметры дыханья», 3) «Нежность», 4) «Лолита», 5) «Сон», 6) «Ветром стать», 7) «Отпускаю», 8) «Пам-парам», 9) «Знаешь ли ты», 10) «Сантиметры дыханья (remix)», 11) «Трудный возраст (slow version)», 12) «Нежность (remix acid-jazz)», 13) «Секретов нет», 14) «Научусь летать», 15) «Мой рай», 16) «Любовь», 17) «Лучшая ночь», 18) «Не отдам», 19) «Open Air Sochi», 20) «Зима», 21) 3 «Чужой», 22) «Звезда», 23) «Дорога», 24) «Весна», 25) «Колыбельная», 26) «Птицы», 27) «Портрет», 28) «На радиоволнах», 29) «Блюз», 30) «Любовь - это яд», 31) «Странница», 32) «Я люблю тебя», 33) «Мама-кошка», 34) «Дождь», 35) «Осколки», 36) «Небосамолеты», 37) «Это же я», что подтверждается товарным чеком на сумму 150,00 руб., а также подтверждается видеосъемкой (в деле имеется диск с видеозаписью).

Ссылаясь на то, что приобретенный диск формата МР3 является контрафактным в связи с отсутствием на нем информации о надлежащем правообладателе и продавался в коммерческих целях, в результате чего оказались нарушены принадлежащие истцу смежные права в отношении имеющихся на диске фонограмм исполнений произведений, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, в том числе осмотрев вещественные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу абзаца второго части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения. А также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1303, пунктом 2 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №5/29) разъяснено, что статья 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Как следует из материалов дела, исключительные авторские права ООО «Ворнер Мьюзик» на использование спорных музыкальных произведений и исключительные смежные права на использование экземпляров указанных фонограмм в исполнении МакSим подтверждаются договором № СБА - 18072005/01 от 18.07.2005.

Следовательно, обращение истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права путем взыскания компенсации правомерно.

Согласно пункту 33 Постановления №5/29 распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №122 указано на то, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

При применении положений статей 1299 - 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации должно учитываться, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановления №5/29 от 26.03.2009).

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 23 Постановления №5/29 от 26.03.2009).

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт продажи обществом с ограниченной ответственностью «Лайф Стайл» диска в формате MP3 с музыкальными произведениями и фонограммами в исполнении МакSим, обладателем исключительных прав на использование которых являлся ООО «Ворнер Мьюзик», подтверждается товарным чеком от 02.11.2018 № 4 (т.1, л.д.13, т.2, л.д. 9), который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, диском с видеозаписью осуществления покупки данного компакт-диска, а также самим диском формата МР3.

Представленные истцом доказательства факта реализации спорного диска являются надлежащими и допустимыми по следующим основаниям.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного диска определенными доказательствами.

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется. Более того, часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека (ИНН ответчика, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид приобретенного товара, полиграфия приобретенного диска и перечень с названиями содержащихся песен, соответствующий приобщенному к материалам дела. Указанные признаки полностью совпадают с аналогичными характеристиками контрафактного диска, представленного в материалы дела.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения диска, суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Товарный (кассовый) чек от 02.11.2018 № 4 позволяет определить дату покупки, печать организации, что отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Ответчиком не представлены доказательства, что по представленному истцом чеку был продан иной и (или) лицензионный товар.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на распространение экземпляров спорных произведений и фонограмм, следовательно, осуществляя продажу диска с записями фонограмм без согласия правообладателя, ответчик действует не правомерно, тем самым, нарушая права ООО «Ворнер Мьюзик» на эти объекты прав, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у иных лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, правовым признаком контрафактности диска является его реализация в коммерческих целях без согласия правообладателя. Приобретенный диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не содержит ссылку на надлежащего правообладателя.

Согласно статьям 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение и /или объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. При этом в случае взыскания компенсации, правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №10521/10 компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права.

Под понятием распространение подразумевается отчуждение экземпляра (копии) произведения, фонограммы, которое не идентично отчуждению материального носителя (индивидуально-определенная вещь, на котором размещена фонограмма или ее копия (например, компакт-диск, различные карты памяти) на котором они находятся.

Объектом исключительных смежных прав является не компакт-диск, а каждая содержащаяся на нем фонограмма (пункт 1 раздела I Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил факт распространения ответчиком фонограмм произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Судом была вскрыта упаковка диска и установлено, что на диске заявлены и размещены фонограммы музыкальных произведений, указанных на упаковке.

Кроме того, приобретая товар, потребитель ориентируется на ту информацию, которая указана на упаковке.

Соответственно, нарушение прав истца в этом случае выражаются в предложении ответчика (продавца) приобрести именно такой товар.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за каждый случай нарушения в минимальном размере, что составляет 185 000 руб. (37 фонограммы музыкальных произведений х 5 000 руб.).

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за каждый объект интеллектуальной собственности в размере 5 000 руб., что в два раза ниже размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, о том, что размер компенсации следует уменьшить, суд считает необоснованными. Поскольку они носят субъективный характер, и обоснованы тем, что стоимость реализуемого товара незначительна, правонарушение совершено впервые, нарушение исключительных прав не носило грубый характер и торговая точка, на которой произведена данная закупка, приносит низкий доход

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации, снижение суммы компенсации возможно по двум основаниям: согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 и в соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Минимальным размером компенсации, установленным законом, является 10 000 рублей за одно нарушение. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 185 000 рублей (по 5000 рублей за каждое допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца). Соответственно, снижение суммы компенсации по статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку заявленный истцом размер компенсации уже составляет 50% от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.201. определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 10 000 до 5 000 000).

Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Кроме того, в соответствии с приведенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Так ответчиком не представлено доказательств, что размер компенсации, подлежащий взысканию с учетом снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком),

Кроме того, общество в обоснование заявленного ходатайства указывает на то, что правонарушение совершено впервые, однако согласно общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, дело № А03-6654/2019.

Довод ответчика о том, что нарушение исключительных прав не носило грубый характер также отклонен судом за необоснованностью, в виду того, что согласно позиции Конституционный суд Российской Федерации отраженной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, – с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

С учетом изложенного, судом оснований для снижения компенсации не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом того, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограмму музыкальных произведений подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, размер компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограмму музыкальных произведений определен ниже минимального размера компенсации (5 000 руб.) за каждый из соответствующих объектов, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации в размере 185 000 руб., отсутствии оснований для снижения размера компенсации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек:

- 150 руб. – расходов на приобретение контрафактного товара;

- 207 руб. 54 коп. – расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела истцом представлен товарный чек от 02.11.2018 на сумму 150 руб. и почтовую квитанцию от 14.02.2019.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки подлежат взысканию также в заявленном размере.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по иску составляет 6 550 руб. и подлежит взысканию с ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При изготовлении текста решения в полном объеме арбитражным судом выявлена опечатка, допущенная при изготовлении и объявлении резолютивной части решения от 03.07.2019, в которой неверно указана сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика: «… государственную пошлину в размере 4 561 руб.» вместо «…государственную пошлину в размере 4 550 руб.».

Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф стайл», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 185 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, а также 2 357 руб. 54 коп. судебных расходов, из них 150 руб. стоимости вещественного доказательства, 207 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф стайл», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 550 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова