Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А40-36607/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35764/2023

Дело № А40-36607/23
г. Москва
17 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП «Московский метрополитен»

на решение Арбитражного суда г.А40-36607/23 (140-519), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по г. Москве и Московской области (Филиал № 10)

к ГУП «Московский метрополитен»

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Филиал № 10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУП «Московский метрополитен» (далее – Ответчик) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 5500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ГУП «Московский метрополитен» сумму финансовой санкции в размере 3000 руб. в доход бюджета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по г. Москве и Московской области (Филиал № 10), в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что фондом пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций. Кроме того, ссылается, что при применении финансовой санкции не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность за правонарушение ввиду их незначительности и отсутствия негативных последствий.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомлением фонда от 17.06.2022 ответчику указано на исправление ошибок и необходимости предоставления достоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ ГД.00 2017-2021 гг., которое направленно ответчику 19.6.2022 г.

Заявителем составлен акт 087S18220172863 от 05.07.2022 г. (представлен в материалы дела).

Вынесено решение № 087S19220197280 от 03.08.2022 г. (представлен в материалы дела) о взыскании штрафа в размере 5500 руб.

Выставлено требование № 087S01220219027 от 31.08.2022 г. (представлен в материалы дела).

26.01.2023 г. Арбитражный судом г. Москвы выдан судебный приказ по делу №А40-9781/23-112-84 о взыскании о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 5 500 руб.

10.02.2023г. суд вынес определение об отмене судебного приказа по Делу №А40-9781/23-112-84 от 26.01.2023 г.

До настоящего времени финансовая санкция не уплачена.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в установленный законом уточненные сведения представлены не были и наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 17 Федерального Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция) страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность.

При этом, данным пунктом предусмотрено два случая освобождения страхователя от ответственности предусмотренной статьей 17 Закона в случае представление недостоверных или неполных сведений: в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений; в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведения при самостоятельном выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком в установленный законом пятидневный срок уточненные сведения представлены не были (подтверждается скриншотом АРМ Приема ПФР): сведения направлены заявителю 05.07.2022, однако суд первой инстанции верно учел следующее.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах.

При этом, штраф в размере 5 500 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были учтены доводы ответчика об обстоятельствах смягчающих ответственность, исходя из следующего.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину, принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, суд первой инстанции верно признал вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность ответчика за правонарушения и снизил размер штрафа до 3 000 руб.

Мера ответственности в виде штрафа 5 500 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного фонда.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Доводы жалобы о пропуске заявителем срока обращения с заявлением в суд правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон) взыскание штрафов за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования производится органами ПФР в судебном порядке.

При этом, в виду отсутствия порядка и сроков на взыскание штрафов в Законе, с учётом передачи с 01.01.2017 регулирования правоотношений по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органам, а также в силу положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на правоотношения, связанные с принудительным взысканием финансовых санкций (штрафов) предусмотренных статьей 17 Закона, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно статьями 48, 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ заявление о взыскании задолженности (пени, штрафа) подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей.

Требованием № 087S01220219027 от 31.08.2022 г. установлен срок об уплате штрафа до 06.12.2021 г.

23.01.2023 заявителем подано заявление о выдачи судебного приказа.

26.01.2023 г. Арбитражный судом г. Москвы выдан судебный приказ по делу № А40-9781/23-112-84 о взыскании о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 5 500 руб.

Таким образом, при вынесении судебного приказа по делу № А40-9781/23-112- 84 суд пришел к выводу о соблюдении заявителем предусмотренных ст.ст. 65, 110,229.1-229.9 АПК РФ условий, установленных нормами действующего законодательства для выдачи судебного приказа, в том числе и срока на обращения с подобным заявлением в суд.

10.02.2023г. суд вынес определение об отмене судебного приказа по Делу № А40-9781/23-112-84 от 26.01.2023 г.

Иск поступил в Арбитражный суд г. Москвы 22.02.2023 г.

Таким образом, установленный законом срок заявителем соблюден.

Доводы жалобы, повторяют доводы отзыва на исковое заявление и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку с которой судебная коллегия согласна.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу №А40-36607/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.