Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А57-26677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26677/2018
25 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тумазы, Республика Башкортостан (ОГРНИП 304026918700268, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 14.01.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 27.11.2018 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тумазы, Республика Башкортостан (ОГРНИП 304026918700268, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 680177,04 руб., штрафной неустойки за период с 26.09.2017 г. по 17.10.2018 г. в размере 1227512,93 руб., штрафной неустойки за период с 18.10.2018 г. по 18.02.2019 г. в размере 253894,80 руб., штрафной неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32577 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2018 г. по делу №А57-26677/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2019 г. по делу №А57-26677/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления №41097532372207, возврат почтового отправления №41097532372191), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 04.12.2018 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 14.01.2019 г. подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований. Определением суда от 18.02.2019 г. судебное заседание отложено на 14.03.2019 г. При этом, суд неоднократно указывал ответчику на необходимость предоставления письменного мотивированного отзыва на исковые требования. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления иска истцом ответчику. Также, истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление уточнений в адрес ответчика. В то же время ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано необходимостью ознакомления с материалами дела для подготовки возражений на иск. Иных причин необходимости отложения судебного заседания ответчиком не указано.

Таким образом, суд, усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, действия ответчика направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.03.2019 г. по 20.03.2019 г. до 12 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки №Д-113073/03-2017, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя масложировую продукцию, а Покупатель обязуется принимать Товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество и цена Товара, указываются в Товарных накладных (форма №ТОРГ-12) на каждую партию Товара. Товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка товара Покупателю осуществляется в соответствии с письменной заявкой Покупателя.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость каждой партии Товара определяется на основании цен Поставщика, указанных в прайс-листе Поставщика, действующем на дату отгрузки. Подача Покупателем заявки означает его согласие принять и оплатить Товар по ценам, указанным в прайс-листе Поставщика, действующем на дату отгрузки. Стоимость каждой партии Товара указывается в счете-фактуре, товарной накладной и товаросопроводитльных документах.

Согласно пункту 4.6 Договора Покупатель оплачивает каждую партию Товара, полученную с отсрочкой платежа, в течение тридцати календарных дней с даты исполнения Поставщиком обязанности передать Товар Покупателю (грузополучателю).

Согласно пункту 8.2 Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 02 марта 2018 года включительно. В случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем нежелании продлевать срок действия настоящего договора, действие договора автоматически продлевается на каждый последующий год на аналогичных условиях.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что заключая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 1 Договора.

Таким образом, представленный договор поставки №Д-113073/03-2017 от 03.03.2017 г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рамках заключенного договора поставки №Д-113073/03-2017 от 03.03.2017 г. ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» поставил ответчику ИП ФИО2 товар на общую сумму 1340177,04 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №СН700059335 от 25.08.2017 г. на сумму 609628,80 руб., №СН700067075 от 27.09.2017 г. на сумму 730548,24 руб. Указанная поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки №Д-113073/03-2017 от 03.03.2017 г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных в графе «Груз принял», содержащей подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, содержат печать организации, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки №Д-113073/03-2017 от 03.03.2017г. выполнил в полном объеме.

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и универсальными передаточными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Из пояснений истца, а также представленных в материалы дела документов следует, что задолженность по оплате за поставленные товары была частично погашена ответчиком на общую сумму 660000 руб. (26.02.2018 г. на сумму 50000 руб., 22.03.2018 г. на сумму 50000 руб., 30.03.2018 г. на сумму 50000 руб., 06.04.2018 г. на сумму 50000 руб., 20.04.2018 г. на сумму 50000 руб., 28.04.2018 г. на сумму 50000 руб., 23.05.2018 г. на сумму 50000 руб., 18.06.2018 г. на сумму 50000 руб., 06.07.2018 г. на сумму 50000 руб., 20.07.2018 г. на сумму 50000 руб., 17.08.2018 г. на сумму 50000 руб., 05.10.2018 г. на сумму 50000 руб., 17.10.2018 г. на сумму 10000 руб., 20.11.2018 г. на сумму 50000 руб.).

Однако, ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 680177,04 руб.

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составляет 680177,04 руб. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №Д-113073/03-2017 от 03.03.2017 г. основного долга в размере 680177,04 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования, с учетом принятых уточнений, о взыскании с ответчика штрафной неустойки за период с 26.09.2017 г. по 17.11.2018 г. в размере 1227512,93 руб., за период с 18.10.2018 г. по 18.02.2019 г. в размере 253894,80 руб., а также начиная с 19.02.2019г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера пени 0,3 % в день от неуплаченной суммы.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 Договора от 03.03.2017 г. в случае, если Покупатель не оплачивает Товар в срок, указанный в пункте 4.6 настоящего договора, Покупатель обязан в течение 5 дней с момента получения письменного требования Поставщика уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты поставленного по договору поставки от 03.03.2017г. товара начислена неустойка в общем размере 1481407,73 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки от 03.03.2017г. сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 26.09.2017 г. по 18.02.2019 г. в размере 1481407,73 руб., исходя из размера установленной договором неустойки 0,3%, суммы задолженности в соответствующие периоды, произведенных оплат.

Контррасчет ответчиком не направлен.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определен период начисления неустойки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда сумма неустойки за период с 26.09.2017 г. по 18.02.2019 г. составляет 1481289,37 руб.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Факт просрочки внесения арендных и коммунальных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, однако возможно в чрезвычайных случаях

С учетом изложенного, заявления ответчика, а также учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сумма неустойки превышает задолженность по основному долгу, ответчиком периодически вносились платежи в счет погашения задолженности), суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 0,05% от суммы просрочки.

Размер неустойки, с учетом периодов просрочки и суммы задолженности в соответствующие периоды, с учетом обоснованности требований истца в размере основного долга 680177,04 руб., составит 246881, 56 руб., что не ниже двукратной ставки Банка России.

Указанный размер неустойки будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежат взысканию пени за период с 26.09.2017 г. по 18.02.2019 г. в размере 246881,56 руб. В остальной части следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения решения суда, суд, с учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а также установленных судом обстоятельств наличия задолженности по оплате поставленного товара.

С учетом указанных норм права, установленной задолженности по оплате за поставленные товары в общем размере 680177,04 руб., учитывая размер пени в соответствии с условиями договора, с учетом снижения неустойки до 0,05%, учитывая взыскание пени по 18.02.2019 г. включительно, суд считает правомерным взыскание с ответчика пеней, начисленных с 19.02.2019 г. по день фактической оплаты долга исходя из суммы задолженности и ставки пени в размере 0,05% и суммы основного долга 680177,04 руб.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежат взысканию пени на сумму основного долга 680177,04 руб., начисленные с 19.02.2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности и размера пени 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тумазы, Республика Башкортостан (ОГРНИП 304026918700268, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга в размере 680177 (Шестьсот восемьдесят тысяч сто семьдесят семь) рублей 04 копейки, неустойки в размере 246881 (Двести сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 56 копеек; неустойки по 0,05% в день, начиная с 19.02.2019г. от суммы долга 680177,04 руб. по день исполнения обязательства. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 14402 от 03.08.2018 г. на сумму 32030 руб., платежным поручением №21027 от 23.11.2018 г. на сумму 550 руб. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 32580 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32580 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тумазы, Республика Башкортостан (ОГРНИП 304026918700268, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 680177 (Шестьсот восемьдесят тысяч сто семьдесят семь) рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32580 (Тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в размере 246881 (Двести сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 56 копеек; неустойку по 0,05% в день, начиная с 19.02.2019г. от суммы долга 680177,04 руб. по день исполнения обязательства. В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова