Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А71-3086/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3086/2022
25 мая 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316183200100192, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 723 337 руб. 89 коп. долга, 1 380 595 руб. 00 коп. пени за период с 21.03.2020 по 10.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, по договорам субподряда,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.03.2022,

от ответчика: не явились,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мост" (далее – ответчик, ООО ГК «МОСТ») о взыскании 2 723 337 руб. 89 коп. долга, 1 380 595 руб. 00 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договорам субподряда от 27.12.2019, 19.01.2021.

Определением суда от 18.03.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-3086/2022.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требованиях, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 723 337 руб. 89 коп. долга, 1 380 595 руб. 00 коп. пени за период с 21.03.2020 по 10.03.2022, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 11.03.2022 по 31.03.2022, по договорам субподряда от 27.12.2019, 19.01.2021.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

В определении от 18.03.2022 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 18 мая 2022 года в 09 часов 30 минут. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о принятии искового заявления от 18.03.2022, направленная ответчику по месту его регистрации, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается достав-ленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик), был заключен договор субподряда № 46/19/ГК-СП от 27.12.2019 (далее – договор № 46/19/ГК-СП от 27.12.2019), согласно которому, (п.1.1) Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнять на Объекте генподрядчика в соответствии с условиями договора, технической документацией, проектной документацией № 555-19-АПС, локальным сметным расчетом № 20, а также в соответствии с действующими нормами и требованиями за свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами, монтаж автоматической пожарной сигнализации (стационар), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить, выполненные Субподрядчиком по настоящему договору работы.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 2 186 061 (Два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч шестьдесят один) рубль 80 копеек, НДС не облагается в связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения. Окончательная стоимость по настоящему договору определяется согласно подписанного Сторонами, акта выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) в соответствии с Локальным сметным расчётом, предоставленным Субподрядчиком..

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2020 к договору субподряда № 46/19/ГК-СП от 27.12.2019 стороны согласовали стоимость выполнения работ по дополнительному соглашению определяющуюся в соответствии с локальными сметными расчетами № 02-01-08 доп1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) и составляет 921 851 рубль 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик), был заключен договор субподряда № 47/19/ГК-СП от 27.12.2019 (далее – договор № 47/19/ГК-СП от 27.12.2019), согласно которому, (п.1.1) Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнять на Объекте генподрядчика в соответствии с условиями договора, технической документацией, проектной документацией № 555-19-СС, локальным сметным расчетом № 02-01-09, а также в соответствии с действующими нормами и требованиями за свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами, монтаж систем связи, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить, выполненные Субподрядчиком по настоящему договору работы.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 3 453 612 рубль 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения. Окончательная стоимость по настоящему договору определяется согласно подписанного Сторонами, акта выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) в соответствии с Локальным сметным расчётом, предоставленным Субподрядчиком.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2020 к договору субподряда № 47/19/ГК-СП от 27.12.2019 стороны согласовали стоимость выполнения работ по дополнительному соглашению определяющуюся в соответствии с локальными сметными расчетами № 02-01-09 доп1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) и составляет 1 246 750 рубль 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик), был заключен договор субподряда № 1/21/ГК-СП от 19.01.2021 (далее – договор № 47/19/ГК-СП от 27.12.2019), согласно которому, (п.1.1) Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнять на Объекте генподрядчика, в соответствии с условиями договора, технической документацией, проектной документацией № 555-19-АОВ «автоматизация вентиляции», а также в соответствии с действующими нормами и требованиями за свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами, монтаж автоматизации вентиляции (стационар), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить, выполненные Субподрядчиком по настоящему договору работы.

В соответствии с п. 2.1. договора № 1/21/ГК-СП от 19.01.2021, стоимость работ по договору ориентировочно составляет 522 746 рубль 07 копеек, НДС не облагается в связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения. Окончательная стоимость по настоящему договору определяется согласно подписанного Сторонами, акта выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) в соответствии с Локальным сметным расчётом, предоставленным Субподрядчиком.

Пунктом 2.2 договоров, стороны согласовали, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение двадцати календарных дней после подписания Сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2, КС-3).

Истец указывает на то, что он надлежащим образом выполнил обязательства по заключенным договорам и передал результат выполненных работ ответчику, что подтверждается актами выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3 за период с 01.01.2020 по 18.11.2021 представленных в материалы дела, подписанных ответчиком.

Каких-либо замечаний о некачественно выполненных работах в адрес истца от ответчика не поступало.

Истец указывает на то, что ответчик принял выполненные истцом работы, что подтверждается актами КС-2 справками КС-3 представленными в материалы дела, однако обязательства по оплате не выполнил.

Таким образом, сумма основного долга по договорам субподряда составляет 2 723 337 руб. 89 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров о порядке оплаты выполненных работ, ответчику была направлена претензия №02021 от 02.02.2022, с требованием погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

Полученная претензия, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению подрядных работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 2 723 337 руб. 89 коп. долга, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме, 1 380 595 руб. 00 коп. за период с 21.03.2020 по 10.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.5. договоров в случае нарушения Генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, Генеральный подрядчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы выполненных работ за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п. 10.5. договоров неустойки заявлены так же обоснованно.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 1 380 595 руб. 00 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10.5. договоров и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции с 11.03.2022 с последующим их начислением по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 11.03.2022 по 31.03.2022, суд находит обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 723 337 руб. 89 коп. долга, 1 380 595 руб. 00 коп. пени за период с 21.03.2020 по 10.03.2022 с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 11.03.2022 по 31.03.2022.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316183200100192, ИНН <***>) 2 723 337 руб. 89 коп. долга, 1 380 595 руб. 00 коп. пени за период с 21.03.2020 по 10.03.2022 с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 11.03.2022 по 31.03.2022, 43 520 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова