Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А53-15562/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-15562/19 25 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью " МИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 350 000 руб. суммы займа по договору займа б/н от 29.02.2016 г., 41 726,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 г. по 23.04.2019 г., в отсутствие сторон, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " МИР" о взыскании 350 000 руб. суммы займа по договору займа б/н от 29.02.2016 г., 41 726,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 г. по 23.04.2019 г. Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. Как следует из материалов дела, 29 февраля 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью " МИР" был заключен договор займа № б/н, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный заем на нужды предприятия в сумме 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.02.2016 г. №24. Согласно п. 4.1. договора, срок предоставления займа составляетдесять месяцев, с момента подписания договора. Согласно п. 5.1 договора, по истечении срока, указанного в п. 4 настоящего договора, заемщик обязуется в течении десяти месяцев возвратить сумму займа. Истец указывает, что срок возврата заемных средств наступил 29 сентября 2017 г., до настоящего времени, заемные денежные средства не возвращены. 21 февраля 2019 года ответчику была вручена письменная претензия о возврате денежных средств по договору. Указанную претензию получил полномочный представитель ответчика ФИО3, о чем сделана отметка на копии претензии, ответчиком полученная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что платежным поручением № 29 от 15.03.2016 на сумму 470 000 руб., расходно-кассовым ордером № 34 от 25.08.2017 на сумму 332 000 руб., перечислил истцу возврат денежных средств по договору займа. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт надлежащего исполнения условий договора займа. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 350 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 727 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В иске отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяП.Н. Тютюник Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ИП Прохнич П.А. (подробнее)Ответчики:ООО " МИР" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|