Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А40-143830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143830/17-110-1343
г. Москва
01 марта 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600487357)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТОСЕРВИС - СОЧИ" (ОГРН <***>, 354055, край Краснодарский, город Сочи, <...>)

о взыскании 569 349, 88 рублей;

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТОСЕРВИС - СОЧИ" о взыскании 569 349, 88 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер требований до 789 812 руб. 56 коп.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, открытое акционерное общество «МОСИНЖСТРОЙ» (далее также - ОАО «МИС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светосервис-Сочи» (далее также - ООО «Светосервис-Сочи») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А40-100601/2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу № А40-100601/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, исковые требования ОАО «МИС» удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу ОАО «МИС» взыскано неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб.

23 мая 2017 года между ОАО «МИС» и ФИО3 (далее -ФИО3) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1.52 и приложением № 1 которого право требования к ответчику в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей 00 копеек, возникшее в результате неисполнения последним обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 27.09.2011 № 038/СП-11 и одностороннего отказа ОАО «МИС» от указанного договора (далее - Право требования), было в полном объеме уступлено ОАО «МИС» в пользу ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора уступки права требования в соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22 июня 2017 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Истец, ИП ФИО2,) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3, в соответствии с пунктом 1.1.50 и приложением № 1 которого Право требования было в полном объеме уступлено ФИО3 Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора уступки права требования в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки права требовании (цессии) № 3 от 22.06.2017 права требования перешли к Истцу с даты оплаты их полной стоимости, т.е. с 28.06.2017, что подтверждается платежным поручением № 3 от 26.06.2017.

Таким образом, с 28 июня 2017 года истец является новым кредитором ООО «Светосервис-Сочи» в обязательстве по возврату неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1.3 договора уступки права требования от 23.05.2017 и уступки права требования № 3 от 22.06.2017, право требования перешло от ОАО «МИС» в пользу ФИО3 и от ФИО3 в пользу Истца в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 01.07.2017 о переходе права, (изменении кредитора по обязательству).

Согласно пункту 1 статьи 384 ПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензия ОАО «МИС» от 28.04.2016 о возврате неосновательного обогащения в размере 5 000 000.00 руб. была направлена в адрес ответчика и получена последним 16 мая 2016 года. Срок исполнения требования по данной претензии был установлен в 5 (пять) рабочих дней с момента получения претензии.

Таким образом, обязательство Ответчика по возврату неосновательного обогащения возникло 24 мая 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ до 1 августа 2016 года размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора - юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения и исполнения решения суда.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате неосновательного обогащения и решения суда, требования истца о взыскании процентов является правомерным.

Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательства по возврату неосновательного обогащения, составляет 789 812 руб. 56 коп.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Центральный фед. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

5 000 000

17.05.2016

18.05.2016

2
8,14%

366

2 224,04

5 000 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

30 218,58

5 000 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

32 644,81

5 000 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

17 464,48

5 000 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

70 286,89

5 000 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

142 076,50

5 000 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

116 438,36

5 000 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

48 082,19

5 000 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

60 821,92

5 000 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

112 191,78

5 000 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

48 904,11

5 000 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

55 376,71

5 000 000

18.12.2017

05.02.2018

50

7,75%

365

53 082,19

Итого:

630

9,16%

789 812,56

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. В соответствии с расчетом сумма процентов составила 19 063 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку они противоречат вступившему в силу решению суда, а также ст. 384 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОСЕРВИС - СОЧИ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 789 812 руб. 56 коп. процентов, 18 796 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко