Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А63-22588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22588/2023
г. Ставрополь
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит», г. Новопавловск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Строй», ст-ца Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки №99 от 01.09.2022 в размере 127 300 руб., пени за период с 01.11.2022 по 11.10.2023 в размере 65 559,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ТМ-Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №99 от 01.09.2022 в размере 127 300 руб., пени за период с 01.11.2022 по 11.10.2023 в размере 65 559,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец направил заявление об изменении иска, в котором просил суд взыскать с ответчика пени за период с 01.11.2022 по 16.11.2023 в размере 70 012 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Изменения иска приняты судом.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность по договору погашена полностью 16 ноября 2023 г., что подтверждается платежным поручением № 379 от 16.11.2023. В связи с чем ответчик просил суд в иске отказать полностью.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 сентября 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки инертных материалов № 99, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался ответчику в соответствии с приложением № 1 (соглашение на поставку продукции № 1 от 30.11.2022) продукцию (песок и щебень) на сумму 509 200 руб., а покупатель обязался оплатить поставленный товар в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию на сумму 509 200 руб., что подтверждается УПД от 01.11.2022 № 628.

Факт принятия продукции ответчиком и подписания им первичных бухгалтерских документов 01.11.2022 отражен в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2022.

В свою очередь ответчик произвел полную оплату поставленной продукции с нарушением установленного срока 26.11.2022 на сумму 254 600 руб. и 16.01.2023 на сумму 127 300 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик не исполнил требование истца об оплате пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец просил суд на основании пункта 3.4 договора взыскать с ответчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 01.11.2022 по 16.11.2023 в сумме 70 012 руб.

Указанный размер ответственности установлен в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате в течение 15 календарных дней с момента отгрузки товара.

Отгрузка товара произведена 01.11.2022, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку по исполнения денежного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки и установил, что истцом неверно определен момент просрочки исполнения обязательства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Как было указано выше, стороны пришли к соглашению, что обязанность по оплате наступила по истечении 10 рабочих дней с момента принятия ответчиком товара по УПД от 01.11.2022 либо по истечение 15 календарных дней с момента отгрузки товара, т.е. 16.11.2022, в связи с чем первым днем просрочки является 17.11.2022.

Согласно расчету суда сумма пени за период с 17.11.2022 по 16.11.2023 составила 56 775,8 руб.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

509 200,00

17.11.2022

26.11.2022

10

509 200,00 × 10 × 0.1%

5 092,00 р.

-254 600,00

26.11.2022

Оплата задолженности

254 600,00

27.11.2022

16.01.2023

51

254 600,00 × 51 × 0.1%

12 984,60 р.

-127 300,00

16.01.2023

Оплата задолженности

127 300,00

17.01.2023

16.11.2023

304

127 300,00 × 304 × 0.1%

38 699,20 р.

Итого:

56 775,80 руб.

Сумма основного долга: 127 300,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 56 775,80 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени следует удовлетворить в размере 56 775,8 руб., в остальной части требования истца о взыскании пени в размере 13 236,2 руб. следует отказать.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 10.05.2023, акт об оказании услуг от 13.11.2023, расписка от 13.11.2023 в получении денежных средств исполнителем.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденным решением совета адвокатской палаты Ставропольского края 27.01.2023, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 15 000 рублей.

При оценке разумности понесенных истцом судебных расходов суд учитывает незначительное время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу (иска и уточненного расчета с учетом возражений ответчика об оплате им основного иска до предъявления искового заявления), типовой характер спора, отсутствие факта участия представителя в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя, который не принимал участие в судебных заседаниях, в размере 50 000 руб. являются явно завышенными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, учитывая принципы разумности и справедливости, объем выполненной работы, типовой характер спора полагает, что требования истца по возмещению расходов по оплате услуг представителя являются разумными в размере 15 000 руб. Расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены, являются и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. В остальной части требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. следует отказать.

Вместе с тем требования истца удовлетворены в части в связи с неверным расчетом неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства уменьшил сумму иска и требования истца удовлетворены в части, то ответчик обязан возместить истцу понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требования, а именно: расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 164,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 3 986 руб.

Руководствуясь статьями 191, 193, 309, 310, 330, 333, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Строй», ст-ца Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит», г. Новопавловск, ОГРН <***>, пени за период с 17.11.2022 по 16.11.2023 в размере 56 775,8 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 164,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит», г. Новопавловск, ОГРН <***>, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения 10.10.2023 № 712 в размере 3 986 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов