Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А42-8890/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8890/2020
город Мурманск
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 22.12.2020.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманавтодор» (ул. 8 Марта, д. 1Б, оф. 15, г. Рассказово, Тамбовской области; а/я 1095, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Аэропорт» (г. Апатиты, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 245 535 руб. 30 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманавтодор» (далее – истец, ООО «Мурманавтодор») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Аэропорт» (далее – ответчик, ОАО «Аэропорт») задолженности в общей сумме 245 535,30 руб.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 30.10.2020 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено и получено сторонами.

В установленный судом срок ответчик отзыв на заявление либо доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

22.12.2020 принята резолютивная часть решения.

25.12.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 12.12.2018 ответчик в устной форме направил в адрес ООО «Мурманавтодор» заявку на оказание услуг специальной техникой.

14, 15 и 16 декабря 2018 года без заключения письменного договора ООО «Мурманавтодор» оказало ОАО «Аэропорт» услуги по уборке территории аэропорта автогрейдером ГС-14.02 в количестве 19,5 часов работы и автогрейдерами ДЗ-98 в количестве 57,83 часов работы.

Факты оказания услуг подтверждены путевыми листами от 14.12.2018 № 2856, № 2857, от 15.12.2018 № 2887, 2866, 2865, от 16.12.2018 № 2871, № 2872, 2870.

26.12.2018 сторонами подписан акт № 462 на общую сумму 220 290 руб.

Также истцом был выставлен счет № 220 от 26.12.2018 со сроком оплаты не позднее 29.12.2018, составлен счет-фактура № 411 от 26.12.2018. Указанные счета ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.03.2020 исх. № 16/МО с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе подписанными путевыми листами, актом оказания услуг, ответчиком не оспорен. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено.

Контррасчет задолженности, а также доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 220 290 руб. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов составила 25 245,30 руб., расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 7325 от 16.10.2020 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 911 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманавтодор» задолженность в размере 220 290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 245 руб. 30 коп., всего – 245 535 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 911 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Ю. Алексина