Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А17-312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-312/2022
г. Иваново
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагутой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Единая городская служба содержания и ремонта многоквартирных домов города Иваново «Дом-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации города Иванова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за услуги по управлению многоквартирными домами и коммунальные услуги, пени за просрочку уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.04.2023 (удостоверение адвоката),

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2023, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Единая городская служба содержания и ремонта многоквартирных домов города Иваново «Дом-сервис» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации города Иванова (далее также – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирными домами по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> с учетом последних уточнений), пени за просрочку уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь в исковой период управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> действующей в интересах собственников помещений данных многоквартирных домов, установил, что один из собственников помещений указанных домов – ответчик, не оплачивает услуги по управлению и коммунальные услуги, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Определением от 27.06.2022 исковое заявление общества принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 07.09.2022, определением от 07.09.2022 предварительное судебное заседание отложено на 04.10.2022, а определением от 07.10.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 06.12.2022, впоследствии судебное разбирательство откладывалось.

Определением председателя судебного состава от 13.04.2023 изменен состав суда, дело передано для рассмотрения судье Смирнову В.А.

Впоследствии, с целью истребования и представления сторонами дополнительных доказательств, сверки расчетов, судебное разбирательство неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, представлением дополнительных доказательств, истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции (заявление об уменьшении исковых требований от 02.05.2024) просил взыскать в свою пользу с Администрации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 238 478,98 руб., пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг за период по 28.11.2023 в размере 100 915,51 руб., а с 29.11.2023 пени по день фактического исполнения обязательства, и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено 07.05.2024 с участием представителей истца и ответчика, поддержавших свои позиции по делу.

От ответчика в материалы дела ранее представлялся отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется, в частности, исковые требования не подлежат удовлетворению в части тех помещений, в которых проживают наниматели, в том числе и в отношении которых вынесены судебные акты судов общей юрисдикции о взыскании названного долга.

Истцом были представлены возражения на отзыв, содержащие несогласие с приведенными в отзыве на исковое заявление доводами.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 13.12.2019, протоколов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 08.09.2020 № 2, от 19.05.2021 № 3, договоров управления от 08.04.2021, от 14.09.2021, а также в соответствии с приказами Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 30.09.2020 № 1606, от 18.06.2021 № 665, от 21.06.2021 № 667, от 30.09.2021 № 1124, истец в исковой период является управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> далее также – многоквартирные дома), что ответчиком не оспаривалось.

В состав указанных многоквартирных домов входят, в том числе, помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию городской округ Иваново, что подтверждается письмами Администрации города Иванова, а также представленными в материалы дела договорами социального и коммерческого найма, что ответчиком также не оспаривалось.

Администрация города Иванова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Иванова, наделенным Уставом города Иванова полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Иванова федеральными законами и законами Ивановской области.

В соответствии с решением Ивановской городской Думы от 30.03.2006 № 85 «Об утверждении Положения об Администрации города Иванова» (в редакции решений Ивановской городской Думы от 01.07.2009 № 1084, от 24.03.2010 № 4, от 29.04.2015 № 875, от 28.10.2015 № 62, от 24.05.2017 № 387, от 29.06.2018 № 582, от 20.02.2019 № 684, от 30.10.2019 № 807, от 26.02.2020 № 851, от 28.09.2021 № 151), в целях решения вопросов местного значения Администрация города Иванова обладает полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности города Иванова, в порядке, установленном решением Ивановской городской Думы.

Истец, установив, что ответчик не уплачивает взносы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за те помещения, в которых проживают наниматели и с которых в судебном порядке уже просужена задолженность, но фактически не получена обществом, направил в адрес последнего претензию от 15.12.2021 с требованиями оплатить возникший долг, однако требования общества не были удовлетворены в добровольном порядке, что побудило истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений пункта 5 части 2 статьи 153, пунктов 1, 3 части 2 статьи 154, частей 1, 2, 6.2, 7, 7.2 статьи 155, части 1 статьи 158, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), все собственники помещений многоквартирного дома обязаны ежемесячно участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы, а также вносить плату за коммунальные услуги.

При этом согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании представленных сторонами в материалы дела документов судом установлено, что, истец с учетом последних уточнений просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени в отношении следующих муниципальных помещений:

- ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 167, 168 – 5 409,81 руб. – период с 01.10.2019 по 31.01.2022, пени – 2 513,57 руб.;

- ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 335, 336 – 8 388,81 руб. – период с 01.10.2020 по 31.01.2022, пени – 3 897,67 руб.;

- ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 175, 176 – 12 356,56 руб. – период с 01.10.2020 по 31.01.2022, пени – 5 744,97 руб.;

- ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 195, 196 – 9 082,76 руб. – период с 01.10.2020 по 31.01.2022, пени – 4 220,16 руб.;

- ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 315, 316 – 12 241,23 руб. – период с 01.10.2020 по 31.01.2022, пени – 5 687,61 руб.;

- ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 197, 198 – 4 740,03 руб. – период с 01.10.2020 по 30.04.2021, пени – 2 669,77 руб.;

- ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 317, 318 – 6 601,35 руб. – период с 01.05.2021 по 31.01.2022, пени – 2 573,81 руб. (первый наниматель);

- ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 317, 318 – 17 400,44 руб. – период с 01.10.2020 по 31.01.2022, пени – 8 017,80 руб. (второй наниматель);

- ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 239, 240 – 4 926,06 руб. – период с 01.10.2020 по 30.04.2021, пени – 2 774,55 руб.;

- ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 239, 240 – 6 550,10 руб. – период с 01.05.2021 по 31.01.2022, пени – 2 557,62 руб.;

- ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 203, 204 – 5 986,93 руб. – период с 01.10.2020 по 30.04.2021, пени – 3 372,23 руб.;

- ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 203, 204 – 7 960,66 руб. – период с 01.05.2021 по 31.01.2022, пени – 3 108,38 руб.;

- ул. Новая, дом 7, кв.7 – 5 202,78 руб. – период с 01.06.2021 по 31.01.2022, пени – 1 937,36 руб.;

- ул. Нарвская, дом 2а, кв.4 – 50 543,45 руб. – период с 01.01.2020 по 31.01.2022, пени – 24 746,92 руб.;

- ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 127, 128 (29/100 доли в праве) – 14 425,35 руб. – период с 01.10.2020 по 31.01.2023, пени – 5 448,57 руб.;

- ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 337, 338 (28/100 доли в праве) – 13 583,65 руб. – период с 01.10.2020 по 31.01.2023, пени – 5 130,93 руб.;

- ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 64а (19/100 доли в праве) – 10 210,00 руб. – период с 01.10.2020 по 31.01.2023, пени – 3 858,86 руб.;

- ул. 13-я Березниковская, дом 37, кв.1, комн. 26 – 5 350,91 руб. – период с 22.06.2021 по 20.03.2022, пени – 1 935,15 руб.;

- ул. 2-я ФИО3, дом 63, кв.11, комн. 5 – 5 690,35 руб. – период с 14.09.2021 по 31.01.2023, пени – 1 622,95 руб.;

- ул. 13-я Березниковская, дом 37, кв.1, комн. 43 – 8 880,89 руб. – период с 22.06.2021 по 31.01.2023, пени – 2 607,35 руб.;

- ул. 13-я Березниковская, дом 37, кв.8, комн. 24, 25 – 13 264,27 руб. – период с 22.06.2021 по 31.01.2023, пени – 3 894,22 руб.;

- ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 11, 12, комн. 13, 14 – 9 682,59 руб. – период с 29.12.2021 по 31.01.2023, пени – 2 595,06 руб.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а также пени за просрочку внесения платежей в отношении муниципальных помещений по адресам: <...>, взыскана обществом в судебном порядке с нанимателей, которые в исковой период проживали в указанных помещениях, что подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривалось (договоры найма, судебные приказы Мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Иваново от 24.03.2022 по делу № 2-822/2022, Мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Иваново от 21.06.2021 по делу № 2-1888/2021, от 25.03.2022 по делу № 2-869/2022, от 25.03.2022 по делу № 2-872/2022, от 25.03.2022 по делу № 2-873/2022, от 25.03.2022 по делу № 2-875/2022, от 25.03.2022 по делу № 2-876/2022, от 25.03.2022 по делу № 2-877/2022, от 25.03.2022 по делу № 2-878/2022, от 25.03.2022 по делу № 2-879/2022, от 25.03.2022 по делу № 2-880/2022, Мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района города Иваново от 21.03.2022 по делу № 2-1033/2022, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.02.2022 по исполнительному производству № 83831/21/37004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Иваново от 21.06.2021 по делу № 2-1843/2021, справки МФЦ).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также общедоступными сведениями с официальных сайтов мировых судей города Иваново в разделе «Судебное делопроизводство».

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, а также приняв во внимание пояснения сторон, суд счел, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму основного долга в размере 81 088 рублей 01 копейка и пени за просрочку внесения платежей в размере 27 093 рубля 09 копеек.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что за помещения, занятые нанимателями, задолженность подлежит взысканию с указанных нанимателей. То обстоятельство, что указанная задолженность с данных лиц уже просужена в судах общей юрисдикции, однако фактически указанные судебные решения не были исполнены должниками – нанимателями, не порождает оснований для повторного взыскания названной задолженности с Администрации, как лица, представляющего собственника данных помещений – муниципальное образование городской округ Иваново.

Вопреки аргументам общества, требование истца в указанной части о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в названных жилых помещениях, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Правовые нормы, регулирующие спорные отношения, не содержат прямые указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги (в том числе, и в случае неисполнения нанимателями данной обязанности), даже если такая задолженность уже просужена управляющей компанией.

Таким образом, по общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2018 № 305-ЭС17-22618 по делу № А40-96468/2016 и в определении Верховного Суда РФ от 28.12.2021 № 307-ЭС21-25728 по делу № А42-9275/2020.

Приводимая истцом судебная практика иррелевантна, поскольку обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, не позволяют сделать вывод о том, что имеются какие-либо основания, предусмотренные законом или договором, для взыскания спорной задолженности с Администрации.

Доказательства того, что условия договоров управления, заключенных между истцом и нанимателями и (или) Администрацией, содержат положения, предусматривающие возможность взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в субсидиарном порядке (при неоплате соответствующих платежей нанимателями помещений), в материалы дела не представлены, в представленных истцом договорах управления указанные условия отсутствуют, что подтвердила и представитель истца в судебном заседании.

Таким образом, у Администрации отсутствует установленная законом обязанность перед обществом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные нанимателям жилых помещений, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию только задолженность за помещения, которые не были заселены в исковой период, а именно: <...> (29/100 доли в праве), ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 337, 338 (28/100 доли в праве), ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 64а (19/100 доли в праве), ул. 13-я Березниковская, дом 37, кв.1, комн. 26, ул. 2-я ФИО3, дом 63, кв.11, комн. 5, ул. 13-я Березниковская, дом 37, кв.1, комн. 43, ул. 13-я Березниковская, дом 37, кв.8, комн. 24, 25, ул. Красных Зорь, дом 1, кв. 11, 12, комн. 13, 14 на общую сумму 81 088 рублей 01 копейка.


Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, проверен судом, признан верным.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу данной нормы, устанавливающей законную неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств по уплате взносов за жилое помещение и коммунальные услуги, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Это обусловлено тем, что основная задолженность ответчиком не уплачена, а потому, учитывая акцессорный характер данных требований, размер ставки, исходя из которой подлежит исчислению неустойка, подлежит определению на дату вынесения судебного решения (разъяснения, изложенные в ответе на вопрос № 3, рассмотренный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению с учетом частичного удовлетворения требований по взысканию основной задолженности.

Расчеты неустойки ответчиком не оспариваются, проверены судом, признаны арифметически и методологически верными, период моратория при расчете пени учтен истцом, что видно из представленных расчетов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму истребуемой задолженности по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствуют нормативному регулированию и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Иванова (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Единая городская служба содержания и ремонта многоквартирных домов города Иваново «Дом-сервис» (ИНН: <***>):

- задолженность за услуги по управлению многоквартирными домами и коммунальные услуги в размере 81 088 рублей 01 копейка;

- пени за период по 28.11.2023 в общей сумме 27 093 рубля 09 копеек, а с 29.11.2023 пени по день фактического исполнения обязательств;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 245 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов