Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-169143/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное
решение в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-169143/25-89-650
г. Москва
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Акименко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВТЭК" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 772901001

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001

о взыскании 460 418,40 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании 460 418,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Арбитражным судом города Москвы 08.09.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из доводов иска, 06.12.2020 между ООО «ИвТЭК» (далее Истец) и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (Ответчик) заключен страховой договор, выдан полис № XXX 0148585310 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срок; действия договора с 06.12.2020 по 05.12.2021.

26.04.2021 года в 12 часов 32 минуты по адресу: <...>, произошли ДТП с участием ТС марки «MAZDA СХ-5» г.р.з. Е829МК750, принадлежащее ФИО1 и ТС марки «Ford CKK1 (Cargo)» г.р.з. У275ХТ750 принадлежащее ООО «ИвТЭК».

Вина водителя ООО «ИвТЭК» управлявшего ТС марки «Ford CKK1 (Cargo)» г.р.з. У275ХТ750 подтверждается извещением о ДТП, заполненным участниками ДТП - оформление ДТП проводилось без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, разногласий в обстоятельствах ДТП у участников не имелось.

26.04.2021 года ФИО1 обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о возмещением ущерба от ДТП.

12.05.2021 года ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отказало ФИО1 в осуществлении страховой выплаты, в связи с отсутствием у Марины Геннадьевны на момент ДТП полиса страхования ОСАГО, при этом уточнив, что обращение в компанию виновника возможно только при оформлении документов компетентными органами.

26.05.2021 года ФИО1 обратилась в электронной форме в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о необходимости произвести оформление ДТП с приложением извещения о ДТП, отказа ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и фотографий с места ДТП.

Письмом от 29.05.2021 года УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве сообщило об отсутствии возможности оформления ДТП на основе представленных документов и необходимости явиться обои и участникам ДТП в УВД для оформления происшествия.

26.07.2021 представитель ФИО1 явился по указанному адресу для оформлена ДТП, сообщив, что второй участник ДТП отказывается явиться в УВД для оформления ДТП. После чего подал заявление КУСП 12884 в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, изложив обстоятельства ДТП и факт отказа второго участника от явки для оформления ДТП.

Письмом от 24.08.2021 года УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве повторно отказало оформление ДТП без участия второго участника ДТП.

Таким образом, в связи с невозможностью оформить ДТП без второго участника, ФИО1 была лишена права на получение страхового возмещения, в связи с чем Мария Геннадьевна обратилась за защитой своих нарушенных прав (возмещение причиненного ущерба) в суд.

17.05.2022 решением Никулинского районного суда г. Москвы исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

27.10.2022 года ООО «ИвТЭК» погасила задолженность по постановлению о возбуждение исполнительного производства за № 380912/22/77027-ИП, о чем свидетельствует платежное поручение № 4530.

Таким образом, исходя из вышеизложенного ООО «ИвТЭК» возместило причиненный ущерб транспортному средству ФИО1 в размере 337 191,19 руб.

03 февраля 2023 г. ООО «ИвТЭК» направило в адрес ПАО «САК «Энергогарант» претензионное письмо № 02-Ю от 02.02.2023 с требованием возместить понесенные ООО «ИвТЭК» убытки.

В настоящее время претензионные требования ООО «ИвТЭК» не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 11.1 Правил ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

09 октября 2021 г. независимым экспертом из ООО «МЭТР» по направлению от ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был произведен повторный осмотр ТС «MAZDA CX-5» госномер Е829МК750, о чем составлен акт осмотра.

13 февраля 2023 г. представитель ООО «ИвТЭК» обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением на выплату убытков в связи с отказом страховщика в выплате возмещения ФИО1 и взысканием возмещения с ООО «ИвТЭК» с пользу ФИО1 по решению Никулинского районного суда г. Москвы.

17 февраля 2023 г. ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило в адрес ООО «ИвТЭК» письмо исх. 06-01/1333 об отказе в выплате страхового возмещения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 66 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии п.1, ст. 11.1 Федерального закона от 25,-04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО): Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования

Оформленное событие от 26.04.2021 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не соответствует критериям, указанным в статьи 11.1 закона об ОСАГО, так как гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована в соответствии с Федеральным законом

Таким образом, у ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения и убытков в рамках полиса ОСАГО XXX № 0455610182.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                        О.А. Акименко