Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А73-15740/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15740/2019
г. Хабаровск
03 марта 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.02.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Серебряный Шар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дальэнергомаш Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

о взыскании 13 407 085 руб. 65 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Дальэнергомаш Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Серебряный Шар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

о взыскании 36 740 108 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 29.10.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 07.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Серебряный Шар» (далее – ООО «Компания Серебряный Шар») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дальэнергомаш Партнер» (далее – ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер») о взыскании неосновательного обогащения в виде в сумме 12 804 318 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.04.2019-18.12.2019 в размере 602 767 руб. 65 коп., всего - 13 407 085 руб. 65 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения).

Исковые требования мотивированы внесением арендной платы по договору № 15/2012 от 12.02.2012 сверх установленных величин, повлекшим приобретение ответчиком денежных средств в спорной сумме в отсутствие законных оснований. Иск нормативно обоснован положениями статей 395, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на иск и дополнениях ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, истцом не доказано наличие установленной законом совокупности признаков для удовлетворения заявленного требования, не представлено надлежащих – относимых, допустимых и достоверных подтверждений суммы излишне внесенных денежных средств. Кроме того, требования заявлены с нарушением срока исковой давности.

В период судебного разбирательства ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Компания Серебряный Шар» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 155 361 руб. 82 коп., задолженности за коммунальные услуги в размере 1 584 746 руб. 79 коп., всего 36 740 108 руб. 61 коп.

Встречные требования мотивированы фактическим использованием ООО «Компания Серебряный Шар» помещений большей площади, нежели отражено в договоре № 15/2012.

Определением от 25.11.2019 встречный иск принят к производству и совместному рассмотрению с первоначальным в порядке статьи 132 АПК РФ.

В отзыве на встречный иск ООО «Компания Серебряный Шар» заявленные требования не признало.

В заседании суда представители сторон поддержали правовые позиции по спору, приведенные в первоначальном и встречном исках, отзывах, дополнениях и возражениях.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2012 между ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» (арендодатель) и ООО «Компания Серебряный Шар» (арендатор) заключен договор аренды № 15/2012, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передано нежилое помещение №№ I (43-61) площадью 145,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Передача объекта аренды ООО «Компания Серебряный Шар» (с указанием на функциональные и амортизационные качества) подтверждена актом от 15.02.2012.

Согласно пункту 5.1 (в редакции соглашения от 16.02.2017) действие договора аренды определено с момента его государственной регистрации до 15.02.2022.

В порядке реализации требований национального законодательства о придании гражданским прав и обременениям режима публичной достоверности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена регистрация договора и дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер первоначально согласованной ежемесячной арендной платы составлял 225 000 руб.

Плата за пользование имуществом подлежит внесению до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2).

Пунктом 3.3 к обязанностям арендатора также отнесена оплата потребленной электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, телефонной связи.

Соглашением от 16.02.2017 размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 350 000 руб., пункт 3.3 дополнен указанием, согласно которому арендатор оплачивает потребленную электрическую энергию по показаниям счетчиков и дополнительно ежемесячно возмещает арендодателю 10% стоимости электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, наружного освещения, 40% стоимости потребленной холодной воды и ПДК.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2019 по делу №А73-3650/2019 договор аренды № 15/2012 расторгнут.

Между тем в период действия договора № 15/2012 по требованию арендодателя арендатор систематически производил досрочное внесение платы за последующие периоды.

В период с 2013 по 2018 годы совокупный размер переплаты составил 12 804 318 руб.

Претензией от 27.05.2019 ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» поставлено в известность о наличии сформировавшейся разницы между причитающимися по договору № 15/2012 и фактически внесенными ООО «Компания Серебряный Шар» денежными средствами. Ответчику предложено возвратить неосновательное обогащение, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» не совершено.

В свою очередь, ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» 09.10.2019 направило в адрес ООО «Компания Серебряный Шар» претензию о взыскании неосновательного обогащения, задолженности за коммунальные услуги, мотивируя требования фактическим использованием ООО «Компания Серебряный Шар» помещений большей площади, нежели отражено в договоре № 15/2012.

Неисполнение названными Обществами первоначальных и встречных претензионных требований явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исками.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований, заявленных в первоначальном иске и отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

Совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом платежных поручений, квитанций, подлинных экземпляров расходных кассовых ордеров позволяет констатировать, что в течение 2013-2018 годов ООО «Компания Серебряный Шар» осуществляло систематическое перечисление в пользу ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» денежных средств в объеме, превосходящем зафиксированные сторонами в договоре № 15/2012 и соглашении от 16.02.2017 суммы ежемесячной арендной платы.

Из содержания указанных платежных поручений, квитанций, подлинных экземпляров расходных кассовых ордеров, выписок по счету, реестров и сводов начислений усматривается, что совокупная сумма переплаты за названный период составила 12 804 318 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, внесение периодических платежей с превышением согласованных величин (225 000 руб. – в рамках договора от 15.02.2012, 350 000 руб. – в рамках соглашения от 16.02.2017) осуществлялось арендатором по требованию арендодателя и выступало следствием ранее допускавшихся ООО «Компания Серебряный Шар» нарушений сроков оплаты.

Соответствующее право собственника объекта временного владения и пользования регламентировано пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, в силу которого если иное не предусмотрено договором аренды, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Между тем сумма образовавшейся переплаты впоследствии не была направлена на покрытие арендной платы, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2019 по делу №А73-3650/2019 договор № 15/2012 расторгнут.

При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства возврата ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» денежных средств в спорной сумме ООО «Компания Серебряный Шар».

Совокупность приведенных фактических обстоятельств, подтвержденных документально, согласующихся между собой и не опровергнутых ответчиком по первоначальному иску, позволяет констатировать, что перечисление (передача) ответчику денежных средств в спорной сумме осуществлено в отсутствие установленных законом или сделкой оснований. Следовательно, имеются предусмотренные статьей 1102 ГК РФ признаки неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах денежные средства в сумме 12 804 318 руб. подлежат взысканию с ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» в пользу ООО «Компания Серебряный Шар» на основании статей 8, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание доказанность сбережения ответчиком денежных средств в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

При изложенных обстоятельствах с ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» в пользу ООО «Компания Серебряный Шар» подлежат взысканию проценты за период с 24.04.2019 по 18.12.2019 в сумме 602 767 руб. 65 коп.

Оснований для снижения названной суммы процентов суд не находит.

Доводы ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» не могут быть приняты судом.

По утверждению названного Общества, изложенному в отзыве на первоначальный иск, а также воспроизведенному в рамках встречного иска, фактическая площадь использовавшихся ООО «Компания Серебряный Шар» в спорный период помещений составляла 845,9 кв.м, то есть на 700,1 кв.м. превосходила отраженный в договоре № 15/2012 показатель.

В обоснование данного утверждения ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» представлен протокол осмотра доказательств (произведенного нотариусом Т.В. ФИО3 27.09.2019), ответ Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от 06.08.2010, скриншоты сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», фотоматериалы, технический паспорт функционального помещения, часть которого выступала объектов арендных отношений истца и ответчика.

Исследовав перечисленные документы, суд приходит к выводу, что утверждения ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» в соответствующей части заслушивают критической оценки.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд констатирует, что ни один из представленных ответчиком по первоначальному иску в обоснование своих возражений документов не соответствует данному императивному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 No66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт3 статьи 607 ГК РФ

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом учтено, что в договоре № 15/2012 содержится ряд конкретных положений, посвященных описанию объекта арендных отношений и порядку установления платы за его использование, которые носят специальный характер и в силу этого обладают приоритетом.

В частности пункт 1.1 договора непосредственно называет фактическую площадь занимаемых арендатором помещений –145,8 кв.м.

Представленный в материалы дела подписанный сторонами акт от 15.02.2012 позволяет достоверно констатировать, что площадь помещений, переданных арендатору, составляла 145,8 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик признали, что названный показатель площади не подвергался корректировке, не изменялся каким-либо дополнительными соглашениями.

При действительной разнице площадей, которая в рассматриваемом случае, с учетом доводов ответчика, являлась существенной (более чем в 5 раз превосходила установленный в договоре показатель), действия профессионального – добросовестного и осмотрительного участника гражданского оборота предполагали принятие мер по фиксации реального объема использования спорного объекта.

Однако таких действий предпринято не было. Убедительных пояснений, по какой причине, с учетом указанных ответчиком дат перепланировки и исходного момента использования большей площади, арендодатель не инициировал фиксацию действительной площади используемого объекта, ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» не приведено.

Ответчиком по первоначальному иску также не представлено каких-либо пояснений тому обстоятельству, что в течение длительного времени – фактически вплоть до обращения ООО «Компания Серебряный Шар» за судебной защитой, ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» не выступало с претензионными требованиями о взыскании задолженности по арендной плате или неосновательного обогащения, исходя из фактических характеристик используемого объекта.

Суд также не может оставить без внимания результаты разбирательства по делу №А73-3650/2019 по вопросу о прекращении арендных правоотношений, в рамках которого арендодатель не оспаривал площадь объекта.

В связи с этим именно изначально согласованная величина должна являться исходной для решения вопроса о площади помещений, оставшихся в пользовании арендатора.

Вопреки доводам ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер», представленные в материалы дела и исследованные судом платежные поручения, квитанции, расходные кассовые ордера отвечают признакам относимости и допустимости, позволяют достоверно установить как суммы произведенных платежей (и, как следствие, выявить разницу между причитающимися арендодателю по условиям договора, и фактически внесенными денежными средствами), так и их получателя, а также момент перечисления/получения денежных средств, начало неосновательного сбережения денежных средств).

Суд отмечает, что в ходе разбирательства ответчик по первоначальному иску последовательно не признавал факт неосновательного сбережения денежных средств в спорной сумме. Однако, несмотря на представление истцом в материалы дела подлинных экземпляров расходных кассовых ордеров, ответчик не заявлял о фальсификации данных документов, не инициировал реализацию предусмотренных законом мер процессуального (в том числе экспертного) характера по проверке формальных и содержательных аспектов названных средств доказывания.

В обоснование возражений ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» указало на отсутствие у названного в РКО лица полномочий действовать от имени Общества в правоотношениях с ООО «Компания Серебряный Шар», в том числе связанных с получением денежных средств в виде арендных платежей.

Данное утверждение суд также находит несостоятельным, поскольку оно в прямой постановке противоречит материалам дела.

Из ничем не опровергнутых, последовательных и согласующихся между собой письменных и устных пояснений истца, усматривается, что сложившийся между сторонами порядок взаимодействия предполагал как перечисление денежных средств на расчетный счет арендодателя, так и наличную передачу причитающихся сумм с фиксацией данного факта хозяйственной жизни посредством оформления РКО.

Непосредственное участие в получении, оприходовании денежных средств, поступающих от ООО «Компания Серебряный Шар» в счет арендных платежей, принимала бухгалтер ответчика Н.И. Осиевская.

Из приобщенных к материалам дела документов – счетов №№ 93, 64, 48, 1, 135, 120, приказа № 5 от 13.12.2017, паспорта доступности № 1 от 22.12.2017 усматривается, что названное лицо – как в спорный период, так и впоследствии выступало в коммерческих отношениях с третьими лицами от имени ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер», выполняло соответствующие должностные обязанности.

Избранный сторонами порядок взаимоотношений в полной мере согласуется с предписаниями гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Пунктом 2 статьи 183 ГК РФ предписано, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанные разъяснения применимы и к отдельным аспектам сделки, этапам ее совершения, внесению платы.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, приемка товаров, работ, услуг для использования).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» вплоть до обращения ООО «Компания Серебряный Шар» с иском в суд не предъявляло каких-либо претензий относительно сложившегося порядка и объемов внесенных денежных средств.

В материалах дела также отсутствуют доказательства недобросовестности ООО «Компания Серебряный Шар», в частности осведомленности при совершении платежей относительно отсутствия у выступающего от имени арендодателя лица соответствующих полномочий либо об их превышении.

Вопреки утверждению ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» требования ООО «Компания Серебряный Шар» заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предписано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ регламентировано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик не оспаривали, что переплата, предъявленная к взысканию в рамках первоначального иска, образовалась вследствие систематического производства ООО «Компания Серебряный Шар» досрочного внесения платы по договору № 15/2012 за последующие периоды.

Данные действия (что также признано сторонами) осуществлялись по требованию арендодателя, воспользовавшегося правом, установленным пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, в силу которого при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Производя платежи в большем объеме, ООО «Компания Серебряный Шар» исходило из срока действия договора № 15/2012, который дополнительным соглашением от 16.02.2017 был продлен до 15.02.2022. При этом у арендатора сформировалось законное ожидание, в соответствии с которым перечисляемые (передаваемые) денежные средства должны были направляться на покрытие арендной платы за последующие периоды.

В связи с этим законных оснований для вывода о том, что о неосновательности сбережения ООО «Компания Дальнэнергомаш Партнер» денежных средств ООО «Компания Серебряный Шар» должно было всякий раз узнавать в момент соответствующего перечисления, не имеется.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае исходным моментом осведомленности истца по первоначальному иску о начале сбережения ответчиком денежных средств является дата инициирования расторжения договора аренды № 15/2012, которая согласно материалам дела №А73-3650/2019 относится к августу 2018 года (момент направления претензии с предложением расторгнуть договор).


С учетом изложенного, первоначальный иск подлежит полному удовлетворению.

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречных требований о взыскании неосновательного обогащения.

По аналогичным мотивам не может быть удовлетворено и встречное – производное требование ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» к ООО «Компания Серебряный Шар» о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 1 584 746 руб. 79 коп.

В данном случае суд дополнительно отмечает следующее.

С позиции норм материального права о договоре аренды, а также предписаний гражданского и жилищного законодательства об оплате коммунальных услуг и поставленных ресурсов (безотносительно к тому, в какой конкретно форме они заявлены – задолженность по договору, убытки, неосновательное обогащение) может быть удовлетворено лишь при наличии корректных данных об объеме такого потребления.

Однако приведенный стандарт доказывания истцом по встречному иску не соблюден.

Из представленных письменных пояснений усматривается, что используемые величины получены расчетным путем, по существу ничем не подтверждены.

В материалах дела не имеется документов, опосредующих взаимоотношения арендодателя и ресурсонабжающих организаций.

ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер» также не представлено доказательств фактического несения расходов на оплату коммунальных ресурсов.

В силу части 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Дальэнергомаш Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Серебряный Шар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 12 804 318 руб., проценты в размере 602 767 руб. 65 коп., государственную пошлину в сумме 16 921 руб. 91 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Дальэнергомаш Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 248 113 руб. 09 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук