Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А81-5842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5842/2017
г. Салехард
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Гыданское строительно-монтажное предприятие «Строитель» (ИНН 8910003255, ОГРН 1048900302351) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) о взыскании 1 255 124 рублей 49 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Гыданское строительно-монтажное предприятие «Строитель» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании долга в размере 1 097 285 рублей и процентов в размере 157 839 рублей 49 копеек за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 22.09.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 года стороны подписали договор № 100, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью Гыданское строительно-монтажное предприятие «Строитель» (подрядчик) обязалось выполнить для акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (заказчика) работы по устройству свайного основания для монтажа 4-х ДГА и модуля управления. Заказчик, в свою очередь, обязался принять их и своевременно оплатить. Стоимость работ оценена в 6 918 597 рублей 88 копеек.

Дополнительным соглашением от 23.09.2015 срок действия договора продлен до 10.12.2015г., остальные условия оставлены без изменений.

В исковом заявлении истец поясняет, что он выполнил весь требуемый объем работ и он был ответчиком принят по акту от 10.12.2015г. Однако, по настоянию ответчика, отказывавшего подписывать акт без указания в нем меньшей суммы, в акте цена работы зафиксирована в размере 5 821 312 рублей 88 копеек.

Истец считает действия ответчика неправомерными ввиду того, что договором оговаривалась твердая цена стоимости работы и впоследствии она дополнительным соглашением не изменялась.

Ответчику была направлена претензия № 20 от 02.03.2017 с требованием о погашении недостающей сумму долга в течение 14 календарных дней с момента получения претензии. Претензию ответчик получил, что подтверждается отметкой на ней в её получении, но не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию подписанный сторонами договор № 100 от 12.08.2015 является договором строительного подряда, взаимоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор № 100 от 12.08.2015 содержит все существенные условия необходимые для данного вида сделки, сторонами подписан без возражений, исполнялся, не оспаривался, следовательно, считается заключенным.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов

Аналогично изложена статья 746 ГК РФ - оплата стоимости работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Как видно из договора подряда № 100 от 12.08.2015г. в нем согласована именно твердая цена стоимости работы.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работы стороны не заключали, такого документа в деле нет.

При таких обстоятельствах суд поддерживает истца в выводе о неправомерном удержании ответчиком остальной части денег, предназначавшейся для оплаты работ. Ответчик не предоставил суду доказательств того, что работы была истцом выполнена в меньшем объеме или ненадлежащего качества.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил.

В отсутствие доказательств оплаты долг ответчика перед истцом в размере 1 097 285 рублей считается установленным и подлежащим взысканию.

Дополнительно истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты в размере 157 839 рублей 49 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки оплаты с 22.12.2015 по 21.07.2017

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора № 100 от 12.08.2015г. не предусмотрена ответственность в меньшем размере.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от оплаты работ установлено, то суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Проценты в размере 157 839 рублей 49 копеек за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Гыданское строительно-монтажное предприятие «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.04.2004, 629372, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 1 097 285 рублей, проценты в размере 157 839 рублей 49 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 25 551 рубля. Всего взыскать 1 280 675 рублей 49 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба