Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А70-3961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3961/2018
г. Тюмень
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 1 068 863, 76 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности 72 АА 1214942 от 19 октября 2017 года (л.д. 56).

от ответчика: не явились. 



установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 5-6). Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом уведомлениями № 625992 22 68697 5 и № 625992 22 68696 8 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 47-49), отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

26 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 26/07 аренды техники с экипажем (фрахтования на время), в соответствии с которым истец обязался предоставлять по заявке ответчика автотранспорт и строительные машины, а ответчик обязался производить оплату (л.д. 7-11).

Приложением № 1 к этому договору является заявка № 1 от 26 июля 2017 года, согласно которой истец обязался предоставить ответчику экскаватор Хитачи-120 (болотоход), стоимость которого составляла 13 200 рублей за 11 машиночасов без НДС, которое ответчик должен был вносить предоплатой (л.д. 12).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2017 года истец оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 1 634 880 рублей (л.д. 13-23), которые ответчик оплатил частично в размере 674 200 рублей (л.д. 51-55), в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 960 680 рублей (л.д. 25-29). 

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку арендная плата ответчиком за спорный период не оплачена, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.7. вышеуказанного договора установлено, что в случае несвоевременных расчетов по договору арендодатель имеет право предъявить арендатору требование об оплате неустойки за задержку платежа в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании данного пункта договора, за период с 01 сентября 2017 года по 19 марта 2018 года истцом начислена неустойка в размере 108 183, 76 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 24), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 24 000 рублей (л.д. 4), хотя, исходя из размера заявленных исковых требований, должен был оплатить 23 689 рублей, в связи с чем подлежит возврату пошлина в размере 311 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 092 552 рубля 76 копеек, в том числе задолженность в размере 960 680 рублей, неустойку в размере 108 183 рубля 76 копеек и государственную пошлину в размере 23 689 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины в размере 311 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.