Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А17-4452/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4452/2022
г. Иваново
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании недействительным решения Управления от 03.11.2021 № 2-24/4430,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый уголок»»,

при участии в заседании:

заявителя ФИО2 (паспорт), ФИО3 (онлайн) представителя по доверенности от 31.08.2018, паспорта, диплома;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области - ФИО4 представителя по доверенности от 13.12.2021, удостоверения, диплома;

от СНТ «Зеленый уголок» - ФИО5 председателя, паспорта, выписки из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Зеленый уголок» от 02.05.2021;


установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее- Управление ФАС по Ивановской области, Управление) о признании недействительным решения Управления от 03.11.2021 № 2-24/4430, обратилась ФИО2 (далее – ФИО3, Заявитель).

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований приведены следующие доводы.

03.11.2021 ВрИО руководителем Управления в адрес Заявителя на ее обращение от 17.09.2021 был дан ответ об отсутствии в действиях СНТ "Зеленый уголок" незаконного препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства садового дома , принадлежащего ФИО3

Ответ на обращение от 03.11.2021 Управления ФАС по Ивановской области ФИО3 был получен только 22.03.2022 г.

По мнению ФИО3 ответ Управления от 03.11.2021 является незаконным и нарушающим ее права и интересы.

Управление ФАС по Ивановской области не уведомило ФИО3 о проводимой по ее заявлению проверке, ей не была предоставлена возможность ознакомления с материалами проверки, а так же представить свои пояснения и документы, влияющие на результат рассмотрения заявления.

Вывод Ивановского УФАС России о наличии у ФИО3 задолженности по оплате членских взносов, что является правовым основанием для отключения СНТ «Зеленый уголок» ее земельного участка от подачи электроэнергии, не соответствует фактическим обстоятельствам и положениям абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее- Правила № 1351).

Законность действий СНТ "Зеленый уголок" по отключению от электричества от принадлежащего ФИО3 дачного дома, была предметом рассмотрения суда общей юрисдикции. Апелляционным определением Ивановского областного суда от 06.06.2022 по делу № 2-102/2022 установлена незаконность прекращения подачи Заявителю электрической энергии. Суд обязал СНТ "Зеленый уголок" восстановить подачу электрической энергии в садовый дом, принадлежащий ФИО3

Подробно позиция ФИО3 изложена в заявлении и ее представителем в судебном заседании.

ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), трех месячного срока для обжалования ненормативного акта.

Управление ФАС по Ивановской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заявление ФИО3 рассмотрено в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой без нарушения законных прав и интересов Заявителя.

Решение Управления, оформленное письмом от 03.11.2021 №02-24/4430. направлено в адрес ФИО3 в установленный срок простой почтовой корреспонденцией.

По мнению Управления истек трехмесячный срок на обжалование решения антимонопольного органа , уважительных причин для восстановления срока ФИО3 в своем заявлении не приводит.

Действия СНТ "Зеленый уголок" по прекращению подачи электрической энергии в принадлежащий ФИО3 дачный дома по причине неуплаты задолженности по оплате электрической энергии, в том числе в части стоимости электрической энергии потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, произведены без нарушения норм пункта 1(1), абзаца 6 подпункта "б" пункта, 2 подпункта "в(1)" пункта 4, абзаца 3 пункта 6, пунктов 8, 11, 13, 17.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Правила №442), пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям многоквартирных домов и в жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее -Правила №354). Правомерность действий садового товарищества подтверждена представленными при проведении проверки доказательствами.

Привлеченное для участи в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Зеленый уголок» поддержало доводы Управления ФАС по Ивановской области в обоснование необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.


Заявление ФИО3. рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 200 - 201 АПК РФ с использованием веб-конференции.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон , суд установил следующие обстоятельства.

ФИО3 обратилась в Ивановскую межрайонную прокуратуру с обращением от 17.09.2021 на действия СНТ «Зеленый городок» по отключению электричества в отношении принадлежащего ей на праве собственности садового дома № 11, расположенного по адресу: Ивановская обл., Ивановский район, СНТ «Зеленый уголок» и земельного участка по указанному адресу.

Указанное заявление было перенаправлено Прокуратурой для рассмотрения в Управление ФАС по Ивановской области (вх.№ 898р от 04.10.2021).

По результатам рассмотрения указанного заявления, с учетом дополнительно запрошенных материалов, Управлением 03.11.2021 в адрес ФИО3 был подготовлен ответ № 02-24/4430 из содержания которого следует, что отключение находящегося в пользовании Заявителя садового дома от электроэнергии произошло в связи с неуплатой задолженности по оплате электрической энергии в том числе в части стоимости электрической энергии потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества в соответствии с требованиями пункта 1(1), абзаца 6 подпункта "б" пункта, 2 подпункта "в(1)" пункта 4, абзаца 3 пункта 6, пунктов 8, 11, 13, 17.1 Правил №442, пункта 119 Правил №354). Правомерность действий подтверждена представленными при проведении проверки доказательствами. В действиях СНТ. Зеленый уголок» факт незаконного препятствия перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства садового дома Заявителя не установлен.

Полагая, что отказ Управления в признании незаконными действий СНТ «Зеленый уголок» по прекращению подачи электрической энергии является неправомерным, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее- Постановление Пленума ВС от 28.06.2022 N 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, возможность оспаривания по правилам главы 24 АПК РФ обусловлена следующей совокупностью необходимых критериев:

1) оспаривается ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

2) ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (возлагает какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления экономической деятельности).

Акт Управления ФАС по Ивановской области, оформленный в виде ответа от 03.11.2021 № 02-24/4430, следует рассматривать в качестве ненормативного акта, который может быть оспорен в порядке статьи 198 АПК РФ в силу следующих обстоятельств.

Указанный акт принят Управлением по результатам рассмотрения заявления ФИО3 в связи с учинением препятствий поступления электрической энергии к принадлежащему ей дому и земельному участку, т. е. создание препятствия перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства, что свидетельствует о возможности наличия в действиях СНТ «Зеленый уголок» признаков нарушения требований статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О Защите конкуренции» (далее- Закон № 135-ФЗ). В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона № 135-ФЗ рассмотрение вышеназванного заявления отнесено к компетенции Управления ФИО3

Ответ Управления следует, рассматривать в качестве обстоятельства, создающие препятствие в деятельности ФИО3 не позволяющие восстановит доступ электроэнергии к принадлежащему ей дому

В силу части1 статьи 52 Закона № 135-ФЗ заявление ФИО3 об обжаловании ответа Управления от 03.11.2021 № 02-24/4430 подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Управлением ФАС по Ивановской области сделано заявление о пропуске ФИО3, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трех месячного срока возможности оспаривания ненормативного акта.

По заявлению Управления ответ от 03.11.2021 № 02-24/4430 был направлен в адрес ФИО3 03.11.2021 простой почтовой корреспонденцией.

ФИО3 отрицает факт направления и поступления в ее адрес вышеназванного ответа.

При названных обстоятельствах факт направления ответа от 03.11.2021 № 02-24/4430 Управления в адрес ФИО3 03.11.2021, получения либо не получения Заявителем почтовой корреспонденции материалами дела не подтверждается.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Применительно к рассматриваемой ситуации, как следует из заявлений ФИО6 в судебном заседании от 29.06.202 (протокол судебного заседания от 29.06.2022), о наличии решения Управления ФАС от 03.11.2021 № 2-24/4430 ей стало известно в ноябре 2021 , текст данного решения она читала в ноябре 2021 .

С заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС от 03.11.2021 № 2-24/4430 она обратилась в арбитражный суд 18.05.2022, т.е. с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПР РФ трех месячного срока обжалования ненормативного акта.

Из материалов дела следует, что ФИО3 14.03.2022 обратилась Федеральную антимонопольную службу с жалобой на решение Управления от 03.11.2021 № 02-24/4430. Данная жалоба была принята к рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и 13.05.2022 за № СП/46678/22 на нее был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования.

С учетом отсутствия в ответе Управления от 03.11.2021 № 02-24/4430 указания на рассмотрение заявления ФИО3 от 17.09.2021 с соблюдением процедуры рассмотрения жалобы, установленной главой 9 Закона № 135-ФЗ, у суда нет оснований считать, что подача Заявителем жалобы в ФАС вне процедуры, предусмотренной статьей 52 Закона № 135-ФЗ, влияет на легитивность данной жалобы.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума ВС от 28.06.2022 N 21 срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока ( часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО3 обращалась с жалобой в Федеральную антимонопольную службу 14.03.2022, ответ на которую дан 13.05.2022 суд считает возможным восстановить срок на обжалование ответа Управления от 03.11.2021 № 02-24/4430.

Вопрос относительно наличия в действиях СНТ «Зеленый уголок» препятствий перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства Заявителя, являлся предметом рассмотрения Ивановского областного суда, который в апелляционном определении от 06.06.2022 по делу № 2-102/2022 установил незаконность прекращения подачи Заявителю электрической энергии со стороны садоводческого товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, послужившие основанием для оценки действий СНТ «Зеленый уголок» по прекращению подачи электрической энергии в адрес дома, принадлежащего ФИО3, признанные решением суда общей юрисдикции как неправомерные, арбитражным судом переоценки не подлежат.

С учетом изложенного заявление ФИО3 о признании действительным решения Управления от 03.11.2021 № 2-24/4430 подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на Управление ФАС по Ивановской области.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.Заявления ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области удовлетворить.

2Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 03.11.2021 № 2-24/4430.

3. Судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб. отнести на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области в пользу ФИО2 300 руб. расходов по государственной пошлине.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Герасимов В.Д.