Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А81-12829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12829/2022
г. Салехард
10 марта 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 087 097 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газмастер» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Нова Энергетические Услуги» о взыскании задолженности по договору № 715-202/22 на оказание услуг от 01.09.2021 в размере 4 785 480 рублей, неустойки по состоянию на 17.11.2022 в размере 301 617 рублей 14 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с размером неустойки, представил свой контррасчет, просит ограничить начисление неустойки по договору в размере не более 10 % от суммы задолженности, требования в части взыскания неустойки в размере 733 311 рублей 80 копеек отказать, так как неустойка начислена в период действия моратория.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявления от 06.03.2023 истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 4 785 480 рублей, уточняет требования в части взыскания неустойки по состоянию на 03.03.2023, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 446 155 рублей 36 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО «Газмастер» и ООО «Нова Энергетические Услуг» был заключен договор на оказание услуг № 715-202/22, с протоколом разногласий от 28.09.2021 и урегулирования разногласий от 29.09.2021 г., дополнительным соглашением к нему.

По условиям договора исполнитель по заказам заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг выработки пара, как на котельных установках (КУ), принадлежащих заказчику, так и на КУ, арендованных заказчиком, расположенных на кустовых площадках (объектах бурения) заказчика (далее - услуги) на условиях, которые определены сторонами в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В период с 01.09.2021 по 31.03.2022 истец на основании заявок ответчика оказал последнему услуги на общую сумму 14 296 176 рублей. Оказанные услуги подтверждены подписанными заказчиком актами, претензий к качеству выполненных услуг истцу не поступало, соответственно, все услуги оказаны в срок и с надлежащим качеством.

После направления ответчику требования (претензии) от 06.07.2022 о погашении просроченной задолженности, ответчик произвел частичную оплату. По состоянию на 17.11.2022 за ответчиком числиться задолженность в размере 4 785 480 рублей.

Данная сумма указана в Акте сверки на 30.09.2022, разногласий нет.

Вместе с тем, до настоящего времени долг не оплачен.

Ответчик требования в соответствующей части не оспорил. Указывает, что не отказывается от исполнения своих обязательств. Вместе с тем, в настоящее время испытывает финансовые трудности в связи с наступлением неблагоприятных последствий ввиду новой короновирусной инфекции Covid-19.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить оказанные ему услуги.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в ходе производства по делу ответчик долг не оспорил суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 715-202/22 на оказание услуг от 01.09.2021 в размере 4 785 480 рублей законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец, ссылаясь на п. 6.1. договора просит взыскать с ответчика неустойку с учётом уточнений от 06.03.2023, за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 03.03.2023 г. в размере 446 155 рублей 36 копеек.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.1 договора, с учётом протокола урегулирования разногласий к нему от 29.09.2021, указано, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ/оказанных услуг на сумму, которая просрочена, начисляется неустойка (пени) в размере 0,03% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы от неуплаченной суммы, но не более 10 % от суммы подлежащей уплате исполнителю.

Ответчик требования в части взыскания неустойки не признает, ссылаясь на её несоразмерность, начисление на период введенного моратория, а также на завершённость 10% от стоимости задолженности.

Представил свой контррасчет исключая период неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022, согласно которому неустойка составила 228 045 рублей 36 копеек.

Просит применить статью 333 ГК РФ, ограничить начисление неустойки по договору в размере не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ можно уменьшить только ставку процентов.

Ответчик не обосновал, в чем конкретно выразилась несоразмерность заявленных процентов. При этом ответчик не учел, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой наименьший размер гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Размер договорной неустойки не превышает размера, обычно применяемого в предпринимательских отношениях участниками гражданского оборота.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение необоснованной выгоды.

Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованными сбережением ответчиком собственных средств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности уменьшения неустойки, судом в данном деле не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для применения в отношении неустойки норм статьи 333 ГК РФ, либо освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Согласно уточненному расчету истца за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 начислена неустойка на сумму просроченной задолженности в размере 11 684 016 рублей.

Таким образом, размер неустойки за просрочку платежа составил 226 501 рубль 83 копейки.

По состоянию на 02.10.2022 за ответчиком числилась задолженность в размере 4 785 480 рублей.

Согласно расчету истца на сумму просроченной задолженности начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 03.03.2023 в размере 219 653 рубля 53 копейки.

Истец произвел расчет неустойки, размер которой не превышает 10% от суммы просроченной задолженности.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки суд признает его верным.

Неустойка в размере 446 155 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газмастер» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 715-202/22 на оказание услуг от 01.09.2021 в размере 4 785 480 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 03.03.2023 в размере 446 155 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 158 рублей, всего взыскать 5 280 793 рубля 36 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на сумму долга 4 785 480 рублей (или ее соответствующую часть), начиная с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в пределах 10 % от суммы просроченной задолженности.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газмастер» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 493 рубля госпошлины, уплаченной платёжным поручением № 1352 от 19.10.2022.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

6. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова