Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А29-6525/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6525/2017
13 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Товариществу собственников жилья «Октябрьский проспект-5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании долга,

без участия представителей сторон

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Октябрьский проспект-5» (далее – ТСЖ «Октябрьский проспект-5», ответчик) о взыскании 468 483 руб. 13 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2005 № 2440 за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года.

Истец заявлением от 10.10.2017 уточнил требования к ответчику, просил взыскать с ТСЖ «Октябрьский проспект-5» задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения № 2440 согласно выставленным счетам-фактурам за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 225 299 руб. 93 коп.

Таким образом, процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется и принимается к рассмотрению по существу.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2005 г. ПАО «Т Плюс» (ранее - ОАО «ТГК-9»), (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Октябрьский проспект-5» (абонент) подписали договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2440, с учетом протокола урегулирования разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода (пункт 1.1 договора).

Объект, на который подается тепловая энергия и теплоноситель согласован в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.10.2005 г. и действует по 31.12.2005 г. и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, заключении нового договора.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор № 2440 от 01.10.2005 г. действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и теплоносителя (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 4.2 договора фактический объем потребленной теплоэнергии и теплоносителя определяется на основании данных учета тепловой энергии, полученной абонентом, произведенной по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности и отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

Из материалов дела усматривается, что на объекте теплоснабжения установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя.

Из искового заявления усматривается, что истец в период сентябрь 2016 – январь 2017 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 701 683 руб. 13 коп.

В подтверждение предъявленного к оплате объема истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные в одностороннем порядке, акты передачи потребителем показаний приборов учета и расчеты объемов.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии и теплоносителя не оспаривает.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ПАО «Т Плюс» установлены и введены Приказами Службы Республики Коми по тарифам и Минстроя Республики Коми от 18.12.2015 г. № 82/1, от 20.11.2015 №71/17, от 20.12.2016 №15/52-Т.

Согласно пункту 4.7 договора оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и химочищенной воды.

Истец выставил для оплаты счета-фактуры № 790/2440/к14185 от 31.12.2016 г. на сумму 741 руб. 59 коп., № 790/2440/к14257 от 31.12.2016 г. на сумму 1 196 руб. 84 коп., № 790/2440/11855 от 30.11.2016 г. на сумму 106 714 руб. 36 коп., № 790/2440/к14309 от 31.12.2016 г. на сумму 28 121 руб. 98 коп., ., № 790/2440/13301 от 31.12.2016 г. на сумму 172 363 руб. 03 коп., № 790/2440/363 от 31.01.2017 г. на сумму 189 444 руб. 42 коп.

Задолженность ответчиком за спорный период оплачена частично, в результате чего долг, по расчету истца составил 225 299 руб. 93 коп.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 225 299 руб. 93 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Октябрьский проспект-5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 225 299 руб. 93 коп. долга, 7 506 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 494 руб. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых