Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А55-34865/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203б, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-34865/2024
06 декабря 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 05 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 05.12.2024 в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Северный"   (ИНН: <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ХимТранс"   (ИНН: <***>)

о взыскании  1 210 183,10 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.10.2024

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ХимТранс" (далее - ответчик) о взыскании  1 210 183,10 руб., в том числе 700 000 руб. основного долга по договору  займа  от 28.06.2023 № 6, 135 683,10 руб. процентов за пользование займом, 374 500 руб.   неустойки, а также 61 306 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  между сторонами заключен  Договор займа № 6 от 28 июня 2023 г.

Согласно договору истец обязуется предоставить ответчику заем в размере 700 000,00 рублей, под процент – ключевая ставка ЦБ РФ.

Ответчик получил заем в размере 700 000 (семи ста тысяч) рублей, что  подтверждается - платежным поручением №45 от  28.06.2023, а также  выпиской по счету.

Срок займа, и соответственно момент его возврата, определен в п. 1.1. Договора - в срок 28 июня 2024 г. включительно.

В п. 2.1.1. вышеуказанного Договора прописан порядок возврата суммы займа и причитающихся процентов — путем зачисления средств на расчетный счет ООО «Северный». Однако как указал истец, н не опроверг ответчик, ответчик заем не вернул.

За период пользования суммой займа с 28.06.2023 г. по 14.10.2024 г. (475 дн) размер договорных процентов составил 135 683,10 рублей, согласно приведенного истцом расчета.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.1.2. Договора займа стороны предусмотрели, что неустойка за нарушение обязательств по возврату долга в срок составляет 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа.

За период с 29.06.2024 г. по 14.10.2024 г. (107 дн.) договорная неустойка составила сумму 374 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт предоставления денежных средств не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Расчеты ссудной задолженности, процентов и неустойки суду представлены, они соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 61 306,00 рублей по плтежному поручению № 168 от 11.10.2024. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХимТранс"   (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северный"   (ИНН: <***>)  1 210 183,10 рублей, в том числе: 700 000,00  рублей основного долга, 135 683,10 рублей процентов, 374 500,00 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХимТранс"   (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северный"   (ИНН: <***>) 61 306,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                               Лукин А.Г.