Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А47-54/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-54/2022
г. Оренбург
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исх. № 028-47079 от 24.12.2021 (поступило в суд 10.01.2022) общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2016, ИНН: <***>, Республика Башкортостан, г. Салават)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралкомплект" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2004, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании штрафа, рассчитанного в связи с нарушением обязательств по нормативному времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 21 000 руб., убытков в размере 12 388,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Нефтетранспорт" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>, 197046, г. Санкт-Петербург),

а также заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралкомплект" о частичном признании исковых требований в размере 1500 руб. (претензия № 028-01-03-10773 от 26.03.2021),

при участии в открытом судебном заседании представителей ответчика ФИО2 по доверенности 56АА2495398 от 15.09.2020, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности №37 от 24.05.2022, паспорт,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралкомплект" (далее - ответчик) о взыскании штрафа, рассчитанного в связи с нарушением обязательств по нормативному времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 21 000 руб., убытков в размере 12 388,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Газпром нефтехим Салават" указывает, что в адрес истца были выставлены претензии о взыскании денежных средств за нарушение сроков оборота вагонов у грузополучателя, наличие коммерческих неисправностей вагона. Поскольку обязанность по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя, а также по возврату порожних цистерн в коммерчески исправном состоянии возложена на ответчика, истцом предъявлены требования о взыскании убытков, фактически оплаченных им по требованию экспедитора.

Ответчик в отзыве (поступил в суд 08.02.2022) и дополнениях к нему (поступили в суд 28.06.2022) требования признает в размере 1500 руб. – в части простоя вагона 50695196 по претензии № 028-01-03-10773 от 26.03.2021. В отношении вагонов 57059370, 57069742, 50327634, 51678548, 51123925, 53861530 ответчик указывает, что простой произошел по причине отсутствия заготовки. В отношении вагона 54888524 простой, по мнению ответчика, отсутствует, поскольку выгрузка завершена 223.04.2020, уборка вагона произведена 23.04.2020. Относительно требования о взыскании убытков в размере 12 388,75 руб. ответчик указывает, что обязанность по содержанию вагона в коммерчески исправном состоянии была им исполнена, сообщения о наличии неисправностей не поступали.

Определением от 13.04.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Нефтетранспорт".

Отзыв на исковое заявление третьим лицом не представлен.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Уралкомплект» (покупатель) заключили Генеральное соглашение №031-121002921/Б (далее – Генеральное соглашение).

Стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (п. 11 Генерального соглашения).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" и общество с ограниченной ответственностью «Уралкомплект» заключили Соглашение, устанавливающее порядок определения и возмещения стоимости Услуг/расходов Поставщика при транспортировке Биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах в АО «СПбМТСБ».

Согласно п. 1 Соглашения при поставке Товара на условиях «франко-вагон станция отправления», «франко-вагон промежуточная станция» Покупатель сверх стоимости Товара оплачивает Поставщику Расходы Поставщика и Вознаграждение Поставщика, где:

расходы Поставщика - фактические расходы, понесенные Поставщиком при организации транспортировки Товара и не включенные в цену Товара, в том числе расходы Поставщика по выплате вознаграждения третьим лицам, с которыми он заключил договоры на организацию транспортировки Товара и затраты по возврату порожних арендованных цистерн в адрес грузоотправителя.

вознаграждение Поставщика - вознаграждение Поставщика за услуги по организации транспортировки Товара в размере 10,00 (Десять) рублей без учета НДС, кроме того НДС по ставке, утвержденной действующим законодательством, за каждую тонну Товара, транспортировка которых будет организована Поставщиком по Договору.

Оплата Расходов Поставщика и Вознаграждения Поставщика производится Покупателем на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет Поставщика (п. 2 Соглашения).

Пунктом 3 Соглашения определено, что датой (моментом) оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик обязуется выставить Покупателю счет на 100% предварительную оплату Расходов Поставщика и Вознаграждения Поставщика не позднее следующего рабочего дня с даты получения от Покупателя полной реквизитной заявки. Расходы и Вознаграждение Поставщика, указанные в счете на оплату, определяются Поставщиком расчетным путем на основании предоставленных Покупателем реквизитных заявок, расчетных значений ж/д тарифов, стоимости ЗПУ, охраны и т.д. При окончательных расчетах используется фактическая величина упомянутых расходов (п. 4 Соглашения).

Покупатель обязан оплатить указанные в счете Расходы Поставщика и Вознаграждение Поставщика. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на банковский счет Поставщика не позднее окончания банковского операционного дня, являющегося Датой обеспечения Договора для Покупателя (п. 6 Соглашения).

Если Покупатель не согласен с отчетом об организации транспортировки (документами), он должен в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты получения отчета об организации транспортировки письменно направить Поставщику свои мотивированные возражения (замечания), в противном случае отчет об организации транспортировки считается принятым (утвержденным) Покупателем. Своевременное предоставление Покупателем мотивированных возражений откладывает утверждение отчета об организации транспортировки на срок их устранения (п. 12 Соглашения).

Согласно претензии исх. № 028-01-03-10773 от 26.03.2021 в рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара при осуществлении которой на станции назначения Меновой Двор Ю-УР по вагону 50695196 допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных АО «Нефтетранспорт».

По факту допущенного превышения нормативного времени Экспедитором – ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Поставщика выставлена претензия № Исх.105-6049 от 15.08.2019 об оплате штрафов за превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных АО «Нефтетранспорт».

Размер неустойки за допущенное нарушение срока нормативного времени нахождения вагонов составило 1500 руб.

Согласно претензии исх. № 028-01-03-10742 от 26.03.2021 в рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара при осуществлении которой на станции назначения допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов 57059370, 51476570, 73905705, 51230951, 57069742, 50327634, 51295087, 51387652, 51678548, 51123925, предоставленных АО «Нефтетранспорт», размер неустойки составил 51 000 руб., расчет штрафа №33-08/19. Неустойка оплачена ответчиком частично на сумму 43 500 руб., остаток задолженности составил 7500 руб.

Согласно претензии исх. № 028-01-03-10765 от 26.03.2021 в рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара при осуществлении которой на станции назначения Меновой Двор Ю-УР по вагону 53861530, 50548692, 58270059, 51261196, 50484393, 74908617, 50683143, 51672194, 50616937, 51760988, 51092054, 57743890, 51695948 допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных АО «Нефтетранспорт».

Согласно расчету неустойки № 30-0/19 сумма неустойки составила 40 500 руб., ответчиком частично оплачено 39 000 руб., остаток задолженности 1500 руб.

В соответствии с претензией исх. № 028-01-03-10739 от 26.03.2021 в рамках заключенного соглашения, по заявке ГУ-12 №31795041 осуществлена поставка товара (дизельное топливо) грузополучателю ООО «Уралкомплект» на станцию назначения Меновой Двор Ю-УР, при осуществлении которой часть в/цистерн после перевозки груза прибыла с коммерческими неисправностями. Устранение коммерческих неисправностей было произведено за счет Экспедитора.

По факту допущенного нарушения Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Поставщика выставлена претензия №ИсхЛ 05-8509 от 14Л1.2019 о возмещении расходов по устранению коммерческих неисправностей.

В соответствии с расчётом, прилагаемым Экспедитором, сумма к оплате за возмещение расходов, связанных с устранением коммерческих неисправностей, составляет 12388,75 руб.

Согласно претензии исх. № 028-01-03-10761 от 26.03.2021 в рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара при осуществлении которой на станции назначения Меновой Двор Ю-УР по вагону 51277564, 54233524, 75121368 допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных АО «Нефтетранспорт», сумма неустойки составила 10 500 руб.

Указанные претензии ответчиком приняты частично, претензия № 028-01-03-10773 отклонена в сумме 1500 руб., №028-01-03-10742 – в сумме 7500 руб., № 028-01-03-10765 – в сумме 1500 руб., №028-01-03-10739 – в сумме 12 388,75 руб., № 028-01-03-10761 – в сумме 10 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором поставки предусмотрена обязанность продавца по доставке товара покупателям, то деятельность, связанная с доставкой реализованных товаров покупателям, является способом исполнения обязанности продавца по передаче товара.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской

Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заключенных сторонами соглашениях предусмотрена обязанность ответчика возвратить порожние вагоны в согласованные сторонами сроки и, соответственно, предусмотрена ответственность покупателя за нарушение согласованных сторонами в договорах сроков в виде неустойки.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, согласно претензии исх. № 028-01-03-10773 от 26.03.2021 в рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара при осуществлении которой на станции назначения Меновой Двор Ю-УР по вагону 50695196 допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных АО «Нефтетранспорт».

По факту допущенного превышения нормативного времени Экспедитором – ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Поставщика выставлена претензия № Исх.105-6049 от 15.08.2019 об оплате штрафов за превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных АО «Нефтетранспорт».

Размер неустойки за допущенное нарушение срока нормативного времени нахождения вагонов составил 1500 руб.

Согласно транспортной накладной ЭМ197849 вагон 50695196 прибыл на станцию 06.07.2019, подан на выставочный путь 06.07.2019, согласно памятке приемосдатчика грузовые операции завершены 08.07.2019, вагон убран 10.07.2019.

Таким образом, факт несвоевременной уборки вагона 50695196 подтверждается материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании ответчик в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал исковые требования в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по претензии № 028-01-03-10773 от 26.03.2021, о чем сделана отметка в протоколе.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в данном случае частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание требований иска ответчиком.

Согласно претензии исх. № 028-01-03-10742 от 26.03.2021 в рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара при осуществлении которой на станции назначения допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов 57059370, 51476570, 73905705, 51230951, 57069742, 50327634, 51295087, 51387652, 51678548, 51123925, предоставленных АО «Нефтетранспорт», размер неустойки составил 51 000 руб., расчет штрафа №33-08/19. Неустойка оплачена ответчиком частично на сумму 43 500 руб., остаток задолженности составил 7500 руб.

Вагон 57059370 согласно накладной ЭО346784 прибыл на станцию 11.08.2019, грузовая операция завершена 13.08.2019, вагон убран 14.08.2019.

Вагон 57069742 согласно накладной ЭО 771808 прибыл на станцию 19.08.2019, грузовая операция завершена 28.08.2019, вагон убран 29.08.2019.

Вагон 50327634 согласно накладной ЭО 869131 согласно накладной ЭО771808 прибыл на станцию 21.08.2019, грузовая операция завершена 29.08.2019, вагон убран 31.08.2019.

Вагон 51678548 согласно накладной ЭО 028161 прибыл на станцию 24.08.2019, грузовая операция завершена 29.08.2019, вагон убран 31.08.2019.

Вагон 51123925 согласно накладной ЭО 219478 прибыл на станцию 26.08.2019, грузовая операция завершена 28.08.2019, вагон убран 29.08.2019.

Согласно претензии исх. № 028-01-03-10765 от 26.03.2021 в рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара при осуществлении которой на станции назначения Меновой Двор Ю-УР по вагону 53861530, 50548692, 58270059, 51261196, 50484393, 74908617, 50683143, 51672194, 50616937, 51760988, 51092054, 57743890, 51695948 допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных АО «Нефтетранспорт».

Согласно расчету неустойки № 30-0/19 сумма неустойки составила 40 500 руб., ответчиком частично оплачено 39 000 руб., остаток задолженности 1500 руб.

Вагон 53861530 согласно накладной ЭО 969662 прибыл на станцию 23.08.2019, грузовая операция завершена 31.08.2019, вагон убран 01.09.2019.

Согласно претензии исх. № 028-01-03-10761 от 26.03.2021 в рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара при осуществлении которой на станции назначения Меновой Двор Ю-УР по вагону 51277564, 54233524, 75121368 допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных АО «Нефтетранспорт», сумма неустойки составила 10 500 руб.

Вагон 51277564, 75121368 согласно накладной ЭО 478239 прибыл на станцию 21.04.2020, грузовая операция завершена 23.04.2020, вагон убран 25.04.2020.

Исследовав и оценив доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе информацию из автоматизированной базы данных общества "РЖД", детализированный расчет штрафа с указанием дат прибытия спорных вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату указаных вагонов/цистерн свыше установленных соглашениями сроков.

Ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд также отмечает, что ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе, железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части.

Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая наличие вины в простое указанных вагонов, ответчик, указал на то, что данные вагоны простаивали в ожидании оформления электронных накладных отправителем вагонов. Таким образом, причиной простоя вагонов-цистерн явилось отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, обеспечение наличия которых согласно Правилам торгов возложена на истца.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд исходит из того, что ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе, железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные соглашениями, об уведомлении поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления.

Однако, доказательств извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, то есть не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что информирование ответчиком истца о причинах, препятствующих отправке вагонов, является обычной, разумной, осмотрительной мерой для обязанного лица, у которого возникает риск сверхнормативного оборота цистерн, однако, ответчиком никаких действий для надлежащего исполнения принятых обязательств не предпринято.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уборки вагонов в сумме 19 500 руб., из которых по претензии № 028-01-03-10773 – 1500 руб., № 028-01-03-10742 – 7500 руб., № 028-01-03-10765 – 1500 руб., № 028-01-03-10761 – 900 руб.

В отношении неустойки за простой вагона 548888524 в размере 1500 руб., предъявленной по претензии № 028-01-03-10761, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает, поскольку вагон 54888524 прибыл на станцию 21.04.2020, грузовая операция завершена 23.04.2020, вагон убран 23.04.2020. Таким образом, простой отсутствует.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 12 388,75 руб., понесенных в связи с устранением коммерческих неисправностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с претензией исх. № 028-01-03-10739 от 26.03.2021 в рамках заключенного соглашения, по заявке ГУ-12 №31795041 осуществлена поставка товара (дизельное топливо) грузополучателю ООО «Уралкомплект» на станцию назначения Меновой Двор Ю-УР, при осуществлении которой часть в/цистерн после перевозки груза прибыла с коммерческими неисправностями. Устранение коммерческих неисправностей было произведено за счет Экспедитора.

По факту допущенного нарушения Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Поставщика выставлена претензия №ИсхЛ 05-8509 от 14Л1.2019 о возмещении расходов по устранению коммерческих неисправностей.

В соответствии с расчётом, прилагаемым Экспедитором, сумма к оплате за возмещение расходов, связанных с устранением коммерческих неисправностей, составляет 12388,75 руб.

Факт наличия коммерческой неисправности в отношении вагона 57099624 подтверждается представленными истцом в материалы дела претензией ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», претензией АО «Нефтетранспорт», информации по данным ОАО РЖД, актом общей формы 15085, актом о годности цистерны 2309 и 3154.

Несение убытков в связи с возмещением истцом расходов, связанных с устранением коммерческих неисправностей в размере 12 388,75 руб. подтверждено представленными в материалы дела счетом-фактурой 164 от 31.08.2019, 165 от 31.08.2019, актом производства выполненных работ от 31.08.2019, платежным поручением № 3125 от 27.08.2019, № 3297 от 09.09.2019.

Доводы ответчика о том, что уведомлений о неисправности вагона не поступало, а также о том, что после передачи порожнего вагона зона ответственности покупателя заканчивается, судом отклоняется как противоречащий материалам дела и условиям Соглашения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в размере 12 388,75 руб. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844 руб. 20 коп.

При этом, с учетом частичного признания иска ответчиком на сумму 1500 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% государственной пошлины, приходящейся на признанные ответчиком исковые требования, что составляет 65 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание исковых требований в части принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" штраф, рассчитанный в связи с нарушением обязательств по нормативному времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 19 500 руб., убытки в размере 12 388,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 265 от 28.12.2021, выдав справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя