Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А39-811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-811/2018

город Саранск21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спартак"

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Лицей №7"

о взыскании 1860967 руб. задолженности и понесенные судебные расходы,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее – ООО "Спартак", подрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Лицей №7" (далее – заказчик, ответчик) о взыскании 1799508 руб. 81 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по контракту №0109300043017000024-0143457-01-218 от 17.07.2017 по ремонту мягкой кровли (с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятого судом) и понесенных судебных расходов.

Истец заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания. Письменного отзыва не представил, каких-либо иных заявлений, ходатайств в устной и письменной форме не заявил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 17.07.2017 между подрядчиком и заказчиком подписан контракт №0109300043017000024-0143457-01-218, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и в сроки, установленные контрактом (начало – 17.07.2017, окончание – 20.08.2017) работы по ремонту мягкой кровли МОУ "Лицей №7" (пункт 1.1), а заказчик обязался принять (раздел 7 контракта) и оплатить результат работ по факту выполненных работ после подписания актов выполненных работ в течение не позднее 30 календарных дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов на основании подписанных актов приемки формы КС-2, КС-3 и акта приемки-передачи выполненных работ (раздел 2), стоимость которых составила 2083329 руб. (пункт 2.1).

В рамках указанного контракта истцом выполнены работы по ремонту мягкой кровли МОУ "Лицей №7" на сумму 1860967 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости понесенных затрат от 19.10.2017, а также актом приемки-передачи выполненных работ от 22.09.2017, также подписанным заказчиком и частично им оплачены на сумму 61458 руб. 19 коп. (двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2018).

ООО "Спартак" направило в адрес ответчика претензию от 21.11.2017 с требованием об оплате стоимости выполненных подрядчиком работ.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных в рамках подписанного сторонами 17.07.2017 контракта работ в сумме 1799508 руб. 81 коп. послужило основанием для обращения истца в суд (с учетом принятых судом уточнений).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения подрядных работ в рамках спорного контракта истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 19.10.2017 и справка о стоимости понесенных затрат от 19.10.2017 на сумму 1860967 руб., подписанные ответчиком, без замечаний и претензий по их выполнению, и частично им оплаченные, а также акт приемки-передачи выполненных работ от 22.08.2017, подписанный ответчиком. По данным истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1799508 руб. 81 коп.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 1799508 руб. 81 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в размере 1799508 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 20000 руб., арбитражный суд считает возможным его удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор на оказание юридических услуг №28, подписанный 20.11.2017 между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ответчика, стоимость оказываемых услуг составила 20000 руб., а именно: составление и направление претензии должнику - 4000 руб., составление искового заявления и подача его в суд - 6000 руб., представительство заказчика в суде - 10000 руб. (пункт 5.1), в материалы дела также представлен двусторонний акт оказания услуг от 15.01.2018, платежное поручение № 15 от 24.01.2018 на сумму 20000 руб., в подтверждение произведённой оплаты.

Принимая во внимание, что настоящее дело не относится к делам сложной категории, ответчик возражений на заявленные исковые требования истца не представил, объем оказанных услуг: составление и направление претензии, подготовка искового заявления, представительство заказчика в суде в одном непродолжительном по времени судебном заседании, суд считает возможным уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 12000 руб. (составление и направление претензии должнику - 4000 руб., составление искового заявления и подача его в суд - 6000 руб., представительство заказчика в суде - 2000 руб.). В остальной части требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 30566 руб. (с учетом принятых судом уточнений), расходы по оплате которой (платежное поручение № 8 от 17.01.2018) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1044 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Лицей №7" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спартак" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.1994) задолженность в сумме 1799508 рублей 81 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей и государственной пошлины в сумме 30566 рублей.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спартак" (ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1044 рублей, уплаченную по платежному поручению № 8 от 17.01.2018. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина