Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А82-9690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9690/2019
г. Ярославль
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9216612.50 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 6 от 17.07.2017 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 106 от 17.12.2018 г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о взыскании 9 216 612,50 руб. задолженности по муниципальному контракту № 86-Е-1.

Истец в обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п. 10.6 заключенных муниципальных контрактов № 14-Е-18, № 15-Е-18 и № 16-Е-18 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в 2018-2020 гг., согласно условиям п. 10.6 которых Заказчик самостоятельно приобретает противогололедные материалы и предоставляет их Подрядчику по согласованным заявкам в объемах, необходимых для выполнения работ и в сроки, обеспечивающие выполнение этих работ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что в соответствии с разделом 5 контракта товар по товарным накладным не был принят Заказчиком на основании предоставленных товарных накладных на общую сумму 9 216 612,50 рублей в связи с отсутствием согласованного объема, необходимого для выполнения работ по п. 10.6 заключенных Контрактов на уборку города (№ 14-Е-18, № 15-Е-18, № 16-Е-18) за указанный период и ввиду отсутствия конкретизации применяемых противогололедных материалов при содержании улично-дорожной сети.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ были объявлены перерывы до 20.08.2019 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает позицию указанную в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены муниципальный контракты 14-Е-18, № 15-Е-18 и № 16-Е-18 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в 2018-2020 гг.

Для выполнения своих обязательств по указанным Контрактам 15 октября 2018 года между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и муниципальным унитарным предприятием "Городское спецавтохозяйство" / Поставщик/ города Ярославля был заключен муниципальный контракт №86-Е-18 на поставку противогололёдных материалов для выполнения работ по содержанию объектов улично-дорожной сети города Ярославля в зимний период 2018-2019 г.г. в сроки и на условиях, определенных настоящим контрактом, а Заказчик обязуется принять поставленный товар и своевременно произвести оплату в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, поставщик обязуется осуществить поставку Товара по предварительным заявкам Заказчика, в течение 30 дней после получения очередной заявки от Заказчика. Окончание срока последней поставки не позднее 4 марта 2019.

Во исполнение указанного договора истцом был поставлен товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными: № 45 от 31.01.2019 года на сумму 89 540 рублей, № 46 от 31.01.2019 года на сумму 2 135 542,50 рублей, № 47 от 08.02.2019 года на сумму 2 368 957,50 рублей, № 61 от 11.02.2019 года на сумму 866 775 рублей, № 62 от 19.02.2019 года на сумму 312 243,75 рублей, № 95 от 04.03.2019 года на сумму 802 278,75 рублей, № 130 от 04.03.2019 года на сумму 921 033,75 рублей, № 131 от 31.03.2019 года на сумму 1 597 050 рублей, № 143 от 31.03.2019 года на сумму 123 191,25 рублей.

По данным истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 9 216 612,50 руб.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия № 256 от 12.04.2019 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 9 216 612,50 руб., претензия получена ответчиком оставлена без ответа.

Учитывая, что сумма долга ответчиком не была оплачена, после соблюдения претензионного порядка истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области за взысканием с ответчика суммы долга в заявленной размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о непринятии товара по накладным и соответственно отсутствия обязанности по оплате отклоняются судом в силу следующего.

Факт заключения договора поставки противогололедных материалов во исполнение условий договоров подряда на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в 2018-2020 гг. сторонами не оспаривается. Истцом представлены первичные документы по использованию противоголодедного материала.

Исходя из указанных в документах материалов и содержания работ по договорам подряда, времени поставки материалов, суд приходит к выводу о том, что спорные документы относятся к договору поставки, материал использован истцом во исполнение договоров подряда. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что материалы по спорным документам были поставлены в рамках каких-либо других правоотношений, не представлено доказательств каким образом определялся объем по приемке по аналогичным накладным за предшествующий период. Ответчик своим правом на контроль за выполнением работ по договорам подряда и использования материалов не представил. Акты выполненных работ по договорам подряда подписаны ответчиком без замечаний. Сведений о том, что объем используемого истцом материала определяется исходя из заявок заказчика также в материалы дела не представлено. Напротив, ответчик в заседании пояснил, что сведениями о направлении заявок в адрес подрядчика не располагает. В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта использования материалов по спорным накладным во исполнение договоров подряда. Исходя из содержания работ, являющихся предметом контрактов, документов, представленных в подтверждение факта выполнение работ, противоголодедный материал для производства работ необходим и фактически использовался при выполнении работ. При этом ответчиком не представлено доказательство того, что материал, поставленный по спорным накладным, при выполнении работ по договорам подряда не был использован. Как следует из отзыва ответчика и ответа на письмо истца о подписании накладных, заказчик не принял накладные в связи с непредставлением документов о противогололедном материале. В материалы дела истцом представлены первичные документы в обоснование факта и объема использованного материала. Ответчик мотивированных возражений по представленным документам не представил.

Факт поставки товара на основании заключенного контракта, подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 9 216 612,50 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 9 216 612,50 руб. основного долга за поставленный по договору № 86-Е-18 товар подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Расходы по госпошлине, понесенные истом при подаче иска, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРОДСКОЕ СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9216612,50 руб. долга, 69083,06 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.