Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А51-23996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23996/2017
г. Владивосток
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района – 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.04.2008)

к Дальневосточной межрегиональной общественной организации военное спортивно-техническое общество «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.03.2012)

третье лицо - Администрация города Владивостока

о взыскании 72 579 рублей 78 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен,

третье лицо: ФИО3 (доверенность №1-3/3468 от 28.12.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района – 6» (далее истец, ООО «Управляющая компания Советского района – 6») обратилось в суд с иском к Дальневосточной межрегиональной общественной организации военное спортивно-техническое общество «Восток» (далее ответчик, ДМРОО ВСТО «Восток») о взыскании 72 579 рублей 78 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.09.2012 по 31.08.2017.

Судом установлено, что почтовые отправления, в том числе определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства в адрес ответчика с уведомлениями, вернулись в суд с информацией почтовой связи о неявке адресата за их получением.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Конверт с указанным определением направлен по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...> Владивостоку 107, проспект 100 лет Владивостоку 57А.

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с требованиями пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, в течение 3 рабочих дней после доставки ответчику первичного извещения отделением связи ответчику дважды вручались уведомления, что подтверждается отметкой отделения связи на почтовом конверте.

Несмотря на вторичное извещение, ответчик в отделение связи для получения заказного письма не явился. Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения и неявке адресата.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление №25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии иска к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о проведении судебного заседании.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводит заседание в отсутствие ответчика.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица поддерживает исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и третьего лица, суд установил следующее.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме №107 по проспекту 100 лет Владивостоку в г.Владивостоке, оформленным протоколом от 10.10.2009. ООО «Управляющая компания Советского района-6» выбрана в качестве управляющей компании, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Собственником нежилого помещения общей площадью 57,9 кв.м. в указанном МКД является Администрация г.Владивостока.

Между Администрацией г.Владивостока и Дальневосточной межрегиональной общественной организацией Военное спортивно-техническое общество «Восток» заключен договор аренды недвижимого имущества от 21.08.2012 №05-00179-001-Н-АР-6772-00 на срок с 21.08.2012 по 20.08.2017.

В соответствии с пунктом 2.4.8 арендатор обязан, в том числе своевременно производить оплату в соответствии с платежными документами (счетами), выставляемыми специализированными организациями, в том числе управляющими компаниями, с которыми собственником муниципального имущества, в лице уполномоченного органа, заключен соответствующий договор на содержание общего имущества.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30.04.2013 заключен договор №6-48 о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 2.1 которого предметом настоящего договора является оказание и исполнителем услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора заказчик обязан своевременно, в установленном порядке и полностью возмещать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В период с сентября 2012 года по август 2017 года истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД на сумму 72 579 рублей 78 копеек. Ответчик оплату не произвел.

Между истцом и ответчиком 10.05.2017 заключено соглашение о реструктуризации задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, в соответствии с которым ответчику обязан до 13.06., 13.07., 13.08., 13.09., 13.10., 13.11. 2017 года уплачивать по 11 222 рубля 44 копейки. Вместе с тем ответчик обязательство по оплате в соответствии с соглашением не исполнил. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее МКД). Ввиду неудовлетворения претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Из приведенных норм права следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора).

Согласно представленному в материалы дела договору аренды от 21.08.2012 №05-00179-001-Н-АР-6772-00, заключенному между Администрацией г.Владивостока и Дальневосточной межрегиональной общественной организацией Военное спортивно-техническое общество «Восток» на срок с 21.08.2012 по 20.08.2017, последний является арендатором спорного нежилого помещения.

По условиям указанного договора, арендатор обязан, в том числе своевременно производить оплату в соответствии с платежными документами (счетами), выставляемыми специализированными организациями, в том числе управляющими компаниями, с которыми собственником муниципального имущества, в лице уполномоченного органа, заключен соответствующий договор на содержание общего имущества..

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30.04.2013 заключен договор №6-48 о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 2.1 которого предметом настоящего договора является оказание и исполнителем услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора заказчик обязан своевременно, в установленном порядке и полностью возмещать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность по оплате услуг содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил №491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в МКД, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт общего имущества за взыскиваемый период, а именно с сентября 2012 года по август 2017 года установлена: с 01.09.2012 по 31.12.2013 в размере 18,37 рублей м2, в соответствии с договором о содержании и текущем ремонте общего имущества МКД №6-48 и Постановлением Администрации г.Владивостока №1520 от 21.11.2005. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2014 составляет 20,41 рублей м2, в соответствии с пунктом 1.2. Приложения №2 и Постановления Администрации г. Владивостока №3811 от 26.12.2013 «О внесении изменений в постановление главы администрации города Владивостока от 21.11.2005 №1520 «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения». Размер платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2014 составляет 21,36 рублей м2, с учетом Протокола общего собрания собственников помещений от 03.05.2012 об установке теплосчетчика.

В соответствии с вступившими в силу изменениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации части 10 статьи 12 Федерального закона №176 от 29.06.2015 с 01.01.2017 в плату за содержание жилого помещения включается: плата за работы по управлению многоквартирным домом, плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме, плата за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом решения общего собрания собственников МКД не требуется, а факт потребления услуги непосредственно в занимаемом помещении к учету не берется.

Аналогичные положения закреплены в пункте 29 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 в редакции постановления Правительства №1498 от 26.12.2016.

На основании части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии определяется исходя из нормативов потребления.

Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 №39/4 (в действующей редакции) утвержден норматив на электрическую энергию - 3,24 Квт/час на 1кв.м. площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 26.06.2013 №39/49 утверждены нормативы: на холодную воду - 0,022 куб.м. на 1кв.м. площади помещений, входящих в состав общего имущества, а также тариф - 27,45 за 1 куб. м; на горячую воду- 0,020 куб.м. на 1кв.м. площади помещений, входящих в состав общего имущества, а также тариф - 145,69 за 1 куб. м. Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 26.12.2016 №73/1 утвержден тариф на электрическую энергию 2,70 руб. за 1 куб. м. Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015 №64/12 утвержден тариф на холодную воду - 28,63 руб. за 1 куб. м. Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015 №64/3 утвержден тариф на горячую воду - 145,69 руб. за 1 куб. м.

В соответствии со сведениями технического паспорта - площадь МОП многоквартирного дома составляет 1370,90 кв.м (используется в расчете за электроэнергию); для холодной и горячей воды в расчет берется площадь мест общего пользования за вычетом площади подвала,, поэтому площадь МОП для холодной и горячей воды составляет 504 кв.м. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4882,7 кв.м. Указанные площади и были использованы управляющей компанией при расчете размера платы за коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В период с сентября 2012 года по август 2017 года у ответчика образовалась задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 72 579 рублей 78 копеек.

В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту оказывались ответчику другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком, в материалах дела не содержится.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом, а также отсутствие своевременной ее оплаты ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе представленное в материалы дела соглашение о реструктуризации задолженности, которое судом расценивается как признание ответчиком факта наличия задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, исковые требования о взыскании 72 579 рублей 78 копеек признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальневосточной межрегиональной общественной организации военное спортивно-техническое общество «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района – 6» 72 579 (семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 78 копеек основного долга и 2 903 (две тысячи девятьсот три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.