Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А68-8112/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е



г. Тула Дело № А68-8112/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «10» февраля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «17» февраля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Группа компаний Магик» (ИНН5263126355, ОГРН1165275043119)

к ФГБОУ Высшего образования «Тульский государственный университет» (ИНН7106003011, ОГРН <***>)

о признании договора №ЗК/21-030 от 15.06.2021 недействительным,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 (путем использования систем веб-конференции);

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Магик» (далее – ООО «ГК Магик», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ФГБОУ Высшего образования «Тульский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТулГУ», ответчик) о признании договора №ЗК/21-030 от 15.06.2021 недействительным.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что ФГБОУ ВО «ТулГУ» 25.05.2021 разместило в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку одноразовой посуды и упаковочного материала для нужд ФГБОУ ВО «ТулГУ».

31.05.2021 ООО «ГК Магик» подало заявку на участие в запросе котировок в электронном виде. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме № ЗК/21/32110313788 заявка ООО «ГК Магик» признана соответствующей документации о запросе котировок.

ООО «ГК Магик» признано победителем, что подтверждается итоговым протоколом от 02.06.2021, как общество, сделавшее наименьшее предложение о цене договора. По результатам запроса котировок ООО «ГК Магик» (истец - поставщик) и ФГБОУ ВО «ТулГУ» (ответчик - заказчик) заключили договор на поставку товара для нужд ФГБОУ ВО «ТулГУ» от 15.06.2021 №ЗК/21-030.

По мнению истца, договор является недействительной сделкой, т.к. поставщик, заблуждаясь относительно предмета сделки, не имея точных сведений о количестве товара, подал ценовое предложение, содержащее цены за единицу продукции, но без указания общей суммы ценового предложения заявки на участие в запросе котировок, а заказчик при рассмотрении заявок неверно оценил ценовое предложение поставщика и получившуюся сумму, указанную за единицу товара, принял как предлагаемую полную цену договора.

Истец считает, что договор был заключен под влиянием заблуждения, в связи с допущенной технической ошибкой при указании общей цены договора в размере 1 147 руб. 87 коп. что не разумно и делает исполнение договора экономически невыгодным для истца.

После опубликования итогового протокола истец предложил ответчику заключить соглашение о признании сделки недействительной (письмо б/н от 18.06.2021, письмо б/н от 02.07.2021, письмо б/н от 14.07.2021).

Однако, заказчик, как полагает истец, в нарушение требований п. 28 ст. 3.4 Федерального закона № 223-ФЗ без указания причин направил для подписания первоначальный проект договора, содержащий в себе условия, являющиеся обременительными для поставщика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).

Истец считает, что при проведении запроса котировок и заключении договора имели место очевидные нарушения. Оспариваемый договор, по мнению истца, содержит все признаки кабальной сделки, поскольку он заключен на крайне невыгодных для него условиях по цене существенно ниже цены, предлагаемой другими участниками конкурса. Отказ лица, признанного победителем запроса котировок, от заключения контракта в силу закона недопустим, влечет негативные правовые последствия в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков. Ответчику не могло быть неизвестно о нарушении закона в силу очевидного характера сложившихся обстоятельств. Исполнение договора поставки по цене 1 147 руб. 87 коп. приведет к получению необоснованной выгоды и к существенному нарушению баланса интересов в пользу заказчика.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 167, 178, 179 ГК РФ.

Ответчик с иском не согласен, считает требование необоснованным.

Суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из согласованного смысла положений статей 168 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая оценка действительности оспариваемой сделки осуществляется применительно к законодательству, действовавшему в момент ее заключения.

В соответствии с пунктами 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец считает, что сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, на крайне невыгодных для него условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 ст. 2 предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 ст. 2 положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с п.13.3. извещения о проведении открытого запроса котировок №32110313788 от 25.05.2021 (далее – извещение), заявка на участие в закупке подается по форме, представленной в приложении №2 к извещению, и в том числе должна содержать предложение участника запроса котировок в электронной форме о цене договора, а не единичные расценки на поставляемый товар.

Также отражено, что в договоре в качестве предельной (максимальной) цены договора включается цена, предложенная участников в ходе проведения закупки, оплата по договору будет осуществляться исходя из количества (объема) фактически поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно ценовому предложению истца, цена договора составляет 1 147,87 руб.

Согласно п.6.1. извещения начальная (максимальная) цена договора 265 334 руб. 58 коп.

В соответствии с п.13.3 извещения понижающий коэффициент рассчитывается путем деления цены, предложенной в ходе проведения закупки, обязанным заключить договор, на начальную цену договора.

Таким образом, цена товаров, указанных в приложении №4 извещения, понижается на коэффициент, который составляет 99,57%.

Кроме того, в извещении неоднократно указано, что закупка производится без указания количества закупаемого товара, работ, услуг, с указанием единичных расценок по отдельным товарам, работам, услугам), их этапам, группам извещении (п.п.4, 6, 13.3 извещения).

В связи с чем, истец необоснованно ссылается на заблуждение относительно предмета сделки, цены договора.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п.17 «Разъяснений положений извещения о закупке» извещения, запросов от истца и других участников закупки запросов о даче разъяснений положений документации не поступало.

31.05.2021 истец, изучив извещение, направило заявку на участие в вышеуказанном запросе котировок в электронной форме и выразило согласие исполнить условия договора.

Условие о количестве товара, подлежащего передаче покупателю, является существенным условием договора купли-продажи и если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего к передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Ответчик, ссылаясь на положения п. 1 ст. 465 ГК РФ, полагает, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения, а именно в заявках, как указано в п. 3.1 договора.

Истец на аукцион подал заявку (коммерческое предложение) с указанием наименования, описания предмета закупки, а также стоимости единицы товара.

Пунктом 1.2, заключенного по результатам аукциона договора, предусмотрено, что наименование, ассортимент, характеристика, количество, стоимость товара определяются приложением № 1 к договору.

Приложение № 1 не содержит сведений о количестве товара, а только стоимость единицы по каждой из 13 позиций и общую цену 1 147 руб. 87 коп., которая в силу п. 2.3 договора является твердой ценой договора. В тоже время цена договора есть произведение стоимости единицы товара на его количество.

Таким образом, суд считает, что стороны, заключив договор на таких условиях, согласовали, что по заявкам заказчик может требовать к поставке только по одной единице товара из всего ассортимента (наименования) на общую сумму 1 147 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требования не имеется.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская