Решение от 2 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

«03» апреля 2026 года Дело № А41-103166/2025

Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме «03» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи В.А. Бутько,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Николаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДЁКЕ ТРЕЙД МАРКЕТИНГ» к ООО «ПМК-4» о взыскании 751493 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании


от истца – ФИО1 по дов. от 17.12.2025 в порядке передоверия по дов. № 34 от 01.12.2025,

от ответчика,

установил:

ООО «ДЁКЕ ТРЕЙД МАРКЕТИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПМК-4» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о взыскании 700000 руб. 00 коп. основного долга, 51493 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 22.11.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 432, 455, 486 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по универсальным передаточным документам № СК-240820/0006 от 20.08.2024, № СК-240828/0007 от 28.08.2024, № СК-240906/0013 от 06.09.2024, № СК-240926/0010 от 26.09.2024, № СК-241011/0002 от 11.10.2024 ответчику был поставлен товар, в результате неоплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2025 по 21.11.2025, а также с 22.11.2025 по дату фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.


Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом (поставщиком) в адрес ответчика (покупателя) по универсальным передаточным документам № СК-240820/0006 от 20.08.2024, № СК-240828/0007 от 28.08.2024, № СК-240906/0013 от 06.09.2024, № СК-240926/0010 от 26.09.2024, № СК-241011/0002 от 11.10.2024 был поставлен товар на сумму 700000 руб. 00 коп. (л.д. 32-41).

Поскольку доказательств заключения договора поставки сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ) в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанные поставки по подписанным сторонами в двустороннем порядке универсальным передаточным документам № СК-240820/0006 от 20.08.2024, № СК-240828/0007 от 28.08.2024, № СК-240906/0013 от 06.09.2024, № СК-240926/0010 от 26.09.2024, № СК-241011/0002 от 11.10.2024 рассматриваются судом как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.

Факт получения товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплата товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам покупателем не была произведена в полном объеме, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 700000 руб. 00 коп.

25.09.2025 ответчиком была получена претензия истца от 25.06.2025, содержащая требования погасить образовавшуюся задолженность.

30.09.2025 от покупателя в адрес поставщика поступило гарантийное письмо (исх. № 245), в котором ответчик признает наличие задолженности и обязуется ее погасить согласно представленному в данном гарантийном письме графику (л.д. 43).

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сроков оплаты поставленного товара вышеуказанные универсальные передаточные документы не содержат.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Указанные требования закона ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного ему истцом товара.


В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 по 21.11.2025, а также с 22.11.2025 по дату фактической оплаты суммы долга также являются правомерными (ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 по 21.11.2025 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2025 по дату фактической оплаты основного долга соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПМК-4» в пользу ООО «ДЁКЕ ТРЕЙД МАРКЕТИНГ» 700000 руб. 00 коп. основного долга, 51493 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 42575 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ПМК-4» в пользу ООО «ДЁКЕ ТРЕЙД МАРКЕТИНГ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 22.11.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Бутько