Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А31-4185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4185/2022
г. Кострома
07 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в порядке регресса задолженности по банковской гарантии от 11.06.2020 № 219346,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),


без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛПРОДУКТ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 156 484 рублей 18 копеек задолженности по банковской гарантии от 11.06.2020 № 219346, 3472 рублей 66 копеек процентов за пользование основным долгом за период с 16.03.2022 по 12.04.2022, а с 13.04.2022 процентов по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Учреждение).

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 368, 375, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия банковской гарантии от 11.06.2020 № 219346, заявление о выдаче банковской гарантии, условия Правил предоставления и выдачи банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возмещению сумм, уплаченных Банком по банковской гарантии, обеспечивавшей исполнение Обществом обязательств по контракту (реестровый номер аукциона 0372100052920000209) перед Учреждением.

До начала судебного заседания в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования в части взыскания долга поддержал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по адресу государственной регистрации Общества.

Не получая юридически значимые сообщения по месту государственной регистрации, не представив отзыв по существу заявленных требований, ответчик принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, статья 165.1 ГК РФ).

В судебное заседание истец и ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Северо-западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «ОЛПРОДУКТ» (поставщик) был заключен контракт на поставку продуктов питания от 15.06.2020 № 315/2019-ЭА (реестровый номер аукциона 0372100052920000209).

Одним из видов обеспечения надлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по договору стороны предусмотрели предоставление банковской гарантии.

05.06.2020 Общество (далее – клиент, принципал) обратилось с заявлением в Банк (далее – гарант) на выдачу банковской гарантии. В соответствии с данным заявлением ответчик полностью и безоговорочно присоединился к условиям Правил предоставления и выдачи банковских гарантий АО КБ «Модульбанк», утвержденных протоколом правления от 14.05.2020 № 21 (далее – Правила).

В пункте 1.1 заявления ответчик заверил ознакомление с условиями Правил предоставления и выпуска банковских гарантий в редакции, существующей на момент направления заявления, и присоединение к ним.

В соответствии с пунктами 5.5, 6.4.5 Правил в случае исполнения гарантом требования бенефициара, гарант направляет принципалу требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента раскрытия гарантии.

Согласно пункту 5.8 Правил принципал возмещает гаранту суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, указанном в требовании гаранта.

Согласно пункту 5.9 Правил принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявления на выдачу гарантии; проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности.

По условиям пункта 6.1.2 Правил принципал обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, уплатить проценты в соответствии с пунктом 5.9 Правил, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств перед гарантом.

Согласно заявлению вид обеспечиваемого обязательства – исполнение контракта, размер обеспечения исполнения обязательств – 587 250 рублей. В случае раскрытия банковской гарантии проценты на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, составляют 30% годовых.

Банк (далее – также Гарант) в соответствии с Правилами выдал Обществу (далее – также Принципал) банковскую гарантию от 11.06.2020 № 219346 на сумму 587 250 рублей, обеспечивающую исполнение обязательств ответчика по контракту, который заключен по итогам закупки (реестровый номер аукциона 0372100052920000209) с Учреждением (далее – Бенефициар).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) принципалом бенефициару, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту (пункт 2 банковской гарантии).

Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 30 сентября 2021 года включительно (пункт 15 банковской гарантии).

Бенефициар обратился к Гаранту с требованиями от 07.12.2020 № 13547-01/к об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 78 242 рублей 09 копеек, от 17.12.2020 № 13872-01/к об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 78 242 рублей 09 копеек.

16.03.2022 сумма по вышеуказанным требованиям перечислена Банком в адрес Бенефициара по платёжным поручениям от 16.03.2022 № 35821, от 16.03.2022 № 39195.

18.03.2022 Банк выставил Принципалу регрессные требования № 4394/05, № 4395/05 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в общей сумме 156 484 рубля 18 копеек, уведомив о возможности начисления процентов за пользование денежными средствами и пени, начисленных в соответствии с условиями вышеупомянутых Правил.

В соответствии с пунктом 5.6 Правил принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9 Правил, в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования бенефициара.

Принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом (пункт 5.9 Правил).

В требованиях от 18.03.2022 № 4394/05, № 4395/05 Банк уведомил Общество, что в случае отказа от добровольного исполнения направленных требований гарант вправе обратиться за судебной защитой своих прав. Данные требования согласно представленной описи направлены 21.03.2022 Банком по адресу государственной регистрации Общества (почтовый идентификатор 15691269514197).

Общество в установленный в требовании срок обязательства по регрессному требованию не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения в связи с заключением договора о выдаче гарантии путем присоединения ответчика к Правилам (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия договора определены в заявлении на выдачу гарантии и Правилах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

Согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Суд установил факт выдачи гарантом принципалу банковской гарантии в обеспечение исполнения договорных обязательств принципала по контракту.

Исполненные Банком (гарантом) требования по банковской гарантии соответствуют закону и условиям банковской гарантии.

Факт осуществления уплаты денежных сумм гарантом бенефициару по банковской гарантии подтверждается платёжными поручениями от 16.03.2022 № 35821, от 16.03.2022 № 39195. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Соблюдение гарантом требований договора относительно порядка и формы предъявления регрессного требования подтверждается материалами дела.

Срок исполнения обязательства по регрессному требованию истек.

Доказательств уплаты задолженности по банковской гарантии в сумме 156 484 рубля 18 копеек, испрашиваемой истцом в настоящем деле, ответчиком не представлено.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании данной задолженности в заявленном истцом размере.

Истец также просит взыскать предусмотренные пунктами 5.6, 5.9 Правил предоставления банковских гарантий проценты в качестве вознаграждения за произведенные платежи.

Условия о выплате вознаграждения Гаранту и его размер согласованы между сторонами в заявлении о предоставлении банковской гарантии и Правилах. Следовательно, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ подлежат исполнению со стороны ответчика.

Право истца требовать уплаты процентов (вознаграждение за платеж) по банковской гарантии в размере 30 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, предусмотрено заявлением и пунктом 5.6 Правил и соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Поскольку сумма основного долга ответчиком не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено, проценты обоснованно рассчитаны истцом по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и принимается судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

С учетом удовлетворения судом требований истца в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 156 484 рубля 18 копеек задолженности по банковской гарантии от 11.06.2020 № 219346,

- 3472 рубля 66 копеек процентов за пользование основным долгом за период с 16.03.2022 по 12.04.2022, а с 13.04.2022 проценты, начисленные за пользование денежными средствами на сумму основного долга (156 484 рубля 18 копеек) по день фактической уплаты суммы долга по ставке 30% годовых;

а также 5799 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова