Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А65-1563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1563/2020

Дата принятия решения – 05 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие "Татэнергоремонт", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект", г.Москва о взыскании долга и неустойки, при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2018г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие "Татэнергоремонт" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (далее по тексту - ответчик) 2 966 400 руб. долга, 2 506 608 руб. неустойки, 17310,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования по основаниям, отраженным в иске, ходатайствовал об уточнении иска, в связи с допущенной технической ошибкой при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 2 966 400 руб. долга, 2 506 608 руб. неустойки, 16 782,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 452 руб. расходов по государственной пошлине.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №29 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество и цена товара устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется в сроки, установленные в спецификациях. Досрочная и частичная поставки разрешаются только с согласия покупателя, выраженного в письменной форме.

Согласно спецификации №4 от 21 марта 2019 года, стороны согласовали условия поставки клапана регулирующего 14с-73-26 Ду 400 Ру 63 с МЭО 1600/25-0,25У-92К-У2 в количестве 2 шт. на общую сумму 2966400 руб., а именно: срок поставки - 65 рабочих дней, оплата – 50% от общей суммы спецификации в течение десяти дней с момента подписания спецификации и выставления счета на оплату; 50% от общей суммы спецификации в течение десяти дней с даты получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение обязательств по договору, истец, на основании счета №5 от 28.03.2019г., платежными поручениями №251 от 29.03.2019, №936 от 07.08.2019 перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 2966400 руб.

Ответчик встречное обязательство по поставке товара не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

Претензией исх.№310 от 12.12.2019, направленной, согласно почтовой квитанции, ответчику 12.12.2019г., истец потребовал от ответчика произвести возврат аванса, оплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, ответчик претензию истца оставил без внимания.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве авансового платеже за поставку товара на общую сумму 2966400 руб., представил в подтверждение платежные поручения, счет на оплату, спецификацию.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 31.01.2020, 19.02.2020г. ответчику было предложено представить отзыв с документально подтвержденным возражениями на иск. Однако ответчиком допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору, либо поставки товара представлены не были.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.7.8 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара (просрочка поставки) и (или) объемов поставляемого товара (недопоставка) поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,5% от общей цены товар, указанной в соответствующей спецификации, за каждый день просрочки.

Таким образом, суд, проверив расчет неустойки истца, признав его верным, принимая во внимание отсутствие от ответчика контррасчета, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 2506608 руб.

Истцом также заявлено акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16782 руб. 01 коп., рассчитанных за период с 14.12.2019г. по 15.01.2020г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 16782 руб. 01 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.01.2020г. до момента фактического возврата денежных средств на сумму долга 2 966 400 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие "Татэнергоремонт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 966 400 руб. долга, 2 506 608 руб. неустойки, 16 782,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 452 руб. расходов по государственной пошлине.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами со дня предъявления иска – 27.01.2020 до момента фактического возврата денежных средств на сумму долга 2 966 400 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова