Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А03-10736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-10736/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019 г. В полном объеме решение изготовлено 13.09.2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройЛидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» о взыскании задолженности в размере 721 180 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2019, паспорт, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.08.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания СтройЛидер» (далее – ООО «Компания СтройЛидер») обратилось в арбитражный суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- промышленная компания «Прометей» (далее – ООО «ППК «Прометей») о взыскании задолженности в размере 721 180 руб. 45 коп. и штрафа в размере 294 059 руб. 46 коп. (л.д. 19-20).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Ответчик представил возражения против удовлетворения требования о взыскании штрафа, указав, что вид ответственности, заявленный истцом, не предусмотрен условиями спорного договора.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 294 059 руб. 46 коп., начисленного в соответствии с пунктом 7.3 договора с отсрочкой платежа № 26 от 19.03.2019, требование о взыскании основного долга в размере 721 180 руб. 45 коп. поддержал.

Поскольку заявление об отказе от иска в части не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд его на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворяет и производство по делу в части взыскания штрафа в размере 294 059 руб. 46 коп. прекращает по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности в размере 721 180 руб. 45 коп. признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

19.03.2019 между ООО «Компания СтройЛидер» (Поставщик) и ООО «ППК «Прометей» (Покупатель) заключен договор с отсрочкой платежа № 26 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в установленный настоящим Договором срок, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать в порядке и на условиях настоящего Договора строительные материалы (далее – Товар).

Количество и ассортимент Товара, поставляемого в каждой партии, стоимость партии Товара указываются сторонами в счете-фактуре, товарной накладной, товарно- транспортной накладной, УПД, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена Товара устанавливается Поставщиком и отражается в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, определяется в российских рублях и включает в себя НДС.

Согласно пункту 4.2 Договора Покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии Товара на срок 30 дней с момента подписания Покупателем соответствующей товарной накладной.

ООО «Компания СтройЛидер» надлежащим образом исполнило принятые на себя

обязательства, поставив ООО «ППК «Прометей» товар на общую сумму в размере 5 991 238 руб. 07 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 378 от 15.03.2019, № 407 от 19.03.2019, № 422 от 20.03.2019, № 432 от 21.03.2019, № 446 от 22.03.2019, № 401 от 18.03.2019, № 426 от 21.03.2019, № 431 от 21.03.2019, № 452 от 23.03.2019, № 469 от 25.03.2019, № 476 от 26.03.2019, № 491 от 27.03.2019, № 511 от 28.03.2019, № 529 от 29.03.2019, № 530 от 30.03.2019, № 546 от 02.04.2019, № 597 от 08.04.2019, № 608 от 09.04.2019.

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству.

Ответчик допустил нарушение условий договора поставки и оплату полученного товара в установленный срок в полном объеме не произвел, перечислив на счет истца 5 649 619 руб. 22 коп.

С учетом задолженности в размере 1 378 236 руб. 35 коп., образовавшейся за 1 квартал 2019 года и подтвержденной актом сверки взаимных расчетов, долг ответчика перед истцом составил 1 719 855 руб. 20 коп. (5 991 238 руб. 07 коп. - 5 649 619 руб. 22 коп. + 1 378 236 руб. 35 коп.).

08.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности, после получения которой ООО «ППК «Прометей» перечислило на счет истца 540 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 179 855 руб. 20 коп.

Поскольку в полном объеме обязательства по оплате полученного товара ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления ООО «Компания СтройЛидер» к производству ответчик вернул, а истец принял товар на сумму 458 674 руб. 75 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 81 от 05.08.2019, в связи с чем истец уменьшил сумму основного долга до 721 180 руб. 45 коп.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности в размере 721 180 руб. 45 коп. подтверждается договором с отсрочкой платежа № 26 от 19.03.2019, универсальными передаточными документами, актами сверки взаимных расчетов, исследованными судом, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик наличие долга признал, доказательств оплаты задолженности в размере 721 180 руб. 45 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о

взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду удовлетворения требований ООО «Компания СтройЛидер» государственная пошлина в размере 17 424 руб. подлежит взысканию с ООО «ППК «Прометей» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-

промышленная компания «Прометей» в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Компания СтройЛидер» задолженность в размере 721 180 руб. 45 коп. В остальной части требований производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-

промышленная компания «Прометей» в доход федерального бюджета 17 424 руб.

государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в

Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин