Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А76-41293/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41293/2022
г. Челябинск
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального предприятия трест «Теплофикация», ИНН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска, ИНН <***>, г. Магнитогорск,

о взыскании задолженности в размере 37 603 руб. 57 коп., пени в размере 569 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель, действующий на основании доверенности от 18.01.2023 № 0228-юр, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация», ИНН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Магнитогорска, ИНН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, о взыскании задолженности в размере 37 603 руб. 57 коп., пени в размере 569 руб. 14 коп., всего 38 172 руб. 71 коп., с учетом принятого в порядке ст. 49 АКП РФ уточнения исковых требований.

Определением суда от 15.10.2019 удовлетворено ходатайство сторон о замене ненадлежащего ответчика и произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации города Магнитогорска, на надлежащего ответчика – КУИИЗО Администрации города Магнитогорска, а Администрация города Магнитогорска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений их правоприменения мировое соглашение может быть утверждено судом только при наличии обоюдного волеизъявления сторон, представленного в виде ходатайства (заявления) об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Истец указывает на необходимость взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию за нежилые помещения.

19.08.2022 МП трест "Теплофикация" подготовило и направило в адрес ответчика письмом № 5391-ОС контракт на теплоснабжение № 12085/22-1 (далее — Договор), с просьбой рассмотреть и надлежащим образом оформленный экземпляр вернуть в адрес истца. Контракт на теплоснабжение ответчик не подписал. В ответ был получен отказ от заключения договора теплоснабжения.

В состав данного многоквартирного дома (далее – МКД) входят нежилые помещения.

В отношении указанных площадей на данный момент зарегистрировано право собственности Администрации города Магнитогорска.

В спорный период истец производит начисления за тепловую энергию за нежилые помещения, расположенные в подвале МКД, только на ту площадь, которая не является общим имуществом и не предназначена для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что нежилое помещение №2, площадью 25.0 кв.м., расположенное по адресу: просп. Карла Маркса, л. 208, на основании договора безвозмездного пользования от 06.12.2021 № 02-10/236 передано Фонду обслуживания анонимных алкоголиков, нежилое помещение №7, площадью 86.6 кв.м., расположенное по адресу: ул. Дружбы, д. 26. на основании договора купли-продажи от 14.05.2021 № 262 исключено из реестра муниципального имущества; нежилое помещение №1, площадью 52.0 кв.м.. расположенное по адресу: ул. Первомайская, д. 5, на основании договора купли-продажи от 29.05.2020 № 252 исключено из реестра муниципального имущества; нежилое помещение, площадью 48.3 кв.м.. расположенное по адресу: ул. Ворошилова, д. 37/3 на основании договора купли-продажи от 03.12.2021 № 267 исключено из реестра муниципального имущества; нежилое помещение №1, площадью 232.6 кв.м., расположенное по адресу: ул. Николая Шишка, д. 3 на основании постановления от 20.02.2020 № 2076-П передано на содержание МБУ культуры "Объединение городских библиотек"; соответственно включение вышеуказанных помещений в муниципальный контакт не требовалось и начисление платы неправомерно.

Также ответчик в отзыве указывает, что по нежилому помещению №3, площадью 94.9 кв.м., заключен договор безвозмездного пользования с Фондом обслуживания анонимных алкоголиков; нежилое помещение №2 (часть помещения площадью 578.9 кв.м.). расположенное по адресу: ул. Ленинградская, д. 17, а также нежилое помещение №1, площадью 324.0 кв.м.. расположенное по адресу: ул. Жукова, д. 2/1, включены в перечень пустующих помещений в результате расторжения от 21.05.2021 договора аренды заключенного с ООО "ЕРКЦ"; нежилые помещения площадью 47.6 и 655.8 кв.м.. расположенные по адресу: ул. Советской Армии, д. 2, включены в перечень пустующих помещений в результате расторжения договоров аренды заключенных с ООО "Сантехмонтаж" и ООО "ТЖХ"; Вышеуказанные помещения не были включены в муниципальный контракт на теплоснабжение в 2021 году ввиду отсутствия лимитов денежных средств по данной статье расходов, таким образом, начисления по данным помещениям не правомерны.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Истец в период с 01.05.2022 по 31.08.2022 осуществил поставку тепловой энергии в указанные нежилые помещения, ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения МП трест "Теплофикация" с рассматриваемым иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН № 99/2022/501040330 от 21.10.2022 г. собственником объекта нежилого помещения № 2 расположенного по адресу: <...>, общей площадью 721,8 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0129007:2222, выписке ФГИС ЕГРН № 99/2022/501034343 от 21.10.2022 г. собственником объекта нежилого помещения № 3 расположенного по адресу: <...> площадью 94,9 кв.м. с кадастровым номером 74:33:1328003:461, выписке ФГИС ЕГРН № 99/2022/509258947 от 29.11.2022 г. собственником обьекта нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0123009:798. а также выписке ФГИС ЕГРН № 99/2022/501039125 от 21.10.2022 г. собственником объекта нежилого помещения расположенного по адресу: <...>. площадью 93.3 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0307002:10005. а также выписке ФГИС ЕГРН № 99/2022/509259614 от 29.11.2022 Г. собственником объекта нежилого помещения № 7 расположенного по адресу: <...>. площадью 86.6 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0213001:1022, выписке ФГИС ЕГРН № 99/2022/509263555 от 29.11.2022 г. собственником объекта нежилого помещения № 2 расположенного по адресу: <...>, площадью 549.9 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0307002:4002. а также выписке ФГИС ЕГРН № 99/2022/509784109 от 30.11.2022 г. собственником объекта нежилого помещения расположенного по адресу: <...>. площадью 1 847.3 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0224001:2356. а также выписке ФГИС ГТРИ № 99/2022/501039125 от 21.10.2022 г. собственником объекта нежилого помещения расположенного по адресу: <...>. корп. 1. площадью 93,3 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0307002:10005, выписке ФГИС ЕГРН № 99/2022/501036928 от 21.10.2022 г. собственником объекта нежилого помещения расположенного по адресу: <...>. площадью 34 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0307002:10002. выписке ФГИС ЕГРН № 99/2022/501035994 от 21.10.2022 г. собственником объекта нежилого помещения расположенного по адресу: <...>. площадью 12.7 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0307002:9999. собственником объекта, расположенного по адресу: <...>. корп. 3. пом. 4, обшей площадью 48,3 кв.м.. с кадастровым номером 74:33:0303001:7772, согласно выписке ФГИС ЕГРН № 99/2022/503436232 от 02.11.2022 г. собственником нежилого помещения № 1 расположенного по адресу <...>. площадью 232.6 кв.м.. с кадастровым номером 74:33:0123004:3205, в спорном периоде являлось Муниципальное образование «Город Магнитогорск».

Исковые требования предъявлены в отношении задолженности, образовавшейся в период с 01.05.2022 по 31.08.2022.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, документарно не оспорен ответчиком.

Следовательно, исковые требования муниципального предприятия подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 37 603 руб. 57 коп..

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 37 603 руб. 57 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 569 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 24.11.2022.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон «О теплоснабжении») собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 569 руб. 14 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2022 № 15040.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска, ИНН <***>, г. Магнитогорск, в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация», ИНН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, задолженность в размере 37 603 руб. 57 коп., пени в размере 569 руб. 14 коп.,, всего в размере 38 172 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов