Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А44-6833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6833/2022

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещерякововй М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АтомСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 830 954,89 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

администрация Боровичского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АтомСпецСтрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 950 287,85 руб., в том числе 797 439,47 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.06.2016 № 5738 за период с 01.01.2020 до 31.01.2022, 152 848,38 руб. пеней за период с 11.01.2020 по 23.11.2022 (включительно).

Определением суда от 29.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением суда от 27.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.02.2023.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; дополнительно представил письменные возражения на отзыв ответчика от 06.02.2023, согласно которым полагал надлежащим ответчиком по делу Общество, поскольку сделки по отчуждению имущества ответчика признаны ничтожными. Также представил справочный расчет пеней с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв в суд не представил. Ранее, 15.12.2022 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против требований истца, полагая, что в период с 01.01.2020 по 17.08.2021 включительно Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в указанный период объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке принадлежали ФИО2 на основании Соглашения об отступном от 22.11.2017, заключенного с ФИО3, у которой эти объекты недвижимости находились в собственности по договору купли-продажи от 24.08.2016, заключенному между ней и Обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2016 года между Муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ООО "СК"АтомСпецСтрой" заключен договор №5738 аренды земельного участка (далее- договор), по условиям которого Общество приняло в пользование на условиях аренды сроком до 16.05.2017 земельный участок с кадастровым номером 53:22:0011503:35, площадью 5062 кв.м, расположенный по адресу: <...> для размещения производства по обработке древесины 3-4 класса опасности (л.д.13).

По условиям договора арендатор обязуется оплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды земельного участка (п.4.1 договора), арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года согласно расчетам, указанным в Приложении (п. 4.4 договора).

На указанном земельном участке располагались принадлежащие ответчику объекты недвижимости с кадастровыми номерами 53:22:0011503:29 и 53:22:0000000:2554.

Поскольку после 16.05.2017 арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор возобновился на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу № А56-87774/2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «АтомСтройМонтаж» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АтомСпецСтрой".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу № А56-87774/2016 ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу № А56-87774/2016 конкурсным управляющим ответчика утвержден ФИО1.

В связи с наличием задолженности, Администрация направила в адрес конкурсного управляющего Общества претензионное письмо от 18.10.2022 № 629/01-14 с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 до 31.01.2022 в сумме 797 439,47 руб., а также пени. Ответ на претензию истцом не получен, при том, что претензия была вручена ответчику 27.10.2022 (л.д. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Как указано в статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Следовательно, полномочия по взысканию арендной платы у органа местного самоуправления муниципального района имеются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 39.7 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89, годовой размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определенный с учетом вида разрешенного использования.

Размер арендной платы определен истцом как произведение кадастровой стоимости земельного участка равной 2015688,40 руб. и коэффициента в размере 19%, установленного решением Думы Боровичского муниципального от 27.10.2016 № 77 для земельных участков, предоставленных для объектов промышленности и производства.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует спор относительно кадастровой стоимости земельного участка, ставок арендной платы и коэффициентов инфляции, примененных при расчете. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнута.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования земельным участком признается судом установленным.

Доводы Общества о том, что в период с 01.01.2020 по 17.08.2021 включительно оно является ненадлежащим ответчиком по делу Обществом признаются судом несостоятельными в связи со следующим.

Действительно, в вышеуказанный указанный период объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке принадлежали ФИО2 на основании Соглашения об отступном от 22.11.2017, заключенного с ФИО3, у которой эти объекты недвижимости находились в собственности по договору купли-продажи от 24.08.2016, заключенному между ней и Обществом.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу № А56-87774/2016 договору купли-продажи от 24.08.2016 и Соглашение об отступном от 22.11.2017 признаны ничтожными, совершенными со злоупотреблением права. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу Общества объекты недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, для арендодателя признание в судебном порядке недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке означает, что субъектный состав договора аренды неизменен с момента его заключения, Общество сохраняло статус арендатора по указанному договору вне зависимости от того, что в течение части периода утрачивало владение спорным участком ввиду продажи недвижимого имущества физическим лицам по недействительной сделке.

Для арендодателя вопрос утраты арендатором фактического владения участком в период аренды по причинам, зависящим от самого арендатора, юридически безразличен. Соответственно при разрешении указанного вопроса суд должен руководствоваться правилами, установленными законом, а именно при наличии действующего договора аренды исходить из договорного характера правоотношения и вменять обязанность по оплате субъекту такового.

Задолженность Общества по арендной плате за период с период 01.01.2020 до 31.01.2022 составляет 797 439,47 руб.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты суду не представлено.

Задолженность Общества за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 составила 862 493,74 руб., доказательств оплаты суду не представлено.

При этом, как ранее установлено судом и подтверждается материалами дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу № А56-87774/2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «АтомСтройМонтаж» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АтомСпецСтрой".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу № А56-87774/2016 ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что периоды времени, за которые взыскивается арендная плата (2020, 2021 и январь 2022 года) истекли после возбуждения дела о банкротстве, взыскиваемая задолженность относится к текущей.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы истец просит взыскать пени за период с 16.07.2020 по 24.11.2022 включительно в размере 445 211,49 руб., а также за период с 14.08.2019 по 24.11.2022 включительно в размере 683 872,46 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок (п. 4.4), с Арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 действующей «ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.9); земельные и имущественные споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ и рассматриваются в Арбитражном суде Новгородской области (п. 8.1).

Расчет пени произведен истцом исходя из суммы задолженности, 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не опровергнут, суд считает, что требование о взыскании неустойки в указанном размере предъявлено обоснованно. Расчет пеней судом проверен и признан верным, контррасчет требований ответчик не представил.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10) (далее-Обзор № 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Согласно представленному истцом справочному расчету сумма пеней за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 включительно составляет 94 639,87 руб., сумма пеней за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 включительно составляет 10 566,07 руб., всего - 105 205,94 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом освобождения истца от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 903,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АтомСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АтомСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 902 645,41 руб., из них: задолженность по договору аренды земельного участка № 5738 от 16.06.2016 за период с 01.01.2020 до 31.01.2022 в размере 797 439,47 руб. и пени в сумме 105 205,94 руб., начисленные за период 11.01.2020 по 23.11.2022.

3. В удовлетворении требований администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АтомСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и на основании разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АтомСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 903,00 руб.

5.Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 4 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

6.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.В. Ильюшина