Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-202951/2018





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202951/18-122-2287
22 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Порошиной М.О.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «СЭЙДЖ»

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения Московской областной таможни, оформленное письмом №17-20/30605 от 01.08.2018 г., об отказе в возврате излишне уплаченного НДС

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – Емшановой О.В., дов. от 22.01.2019 г. №03-30/78, Назаров Д.В., удост. №149785, дов. от 05.12.2018 г. №03-30/313 (диплом №505 от 29.06.2009 г.)

установил:

ЗАО «СЭЙДЖ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне, в котором просит признать недействительным решение Московской областной таможни, оформленное письмом № 17-20/30605 от 01.08.2018г., об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 207 731 рубля 86 копеек, внесенного по ДТ № 10013194/221117/0006513; обязать Московскую областную таможню возвратить ЗАО «СЭЙДЖ» излишне уплаченный НДС в размере 207 731 рубля 86 копеек, внесенный по ДТ № 10013194/221117/0006513.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 года решение Московской областной таможни, оформленное письмом № 17-20/30605 от 01.08.2018 г., об отказе в возврате излишне уплаченного НДС по ДТ № 10013194/221117/0006513, признано незаконным. На Московскую областную таможню возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ЗАО «СЭЙДЖ» излишне уплаченных денежных средств по ДТ № 10013194/221117/0006513, в размере 207 731 рубль 86 коп. С Московской областной таможни в пользу ЗАО «СЭЙДЖ» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-70834/2018 от 18 февраля 2019 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 по делу № А40-202951/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А40-202951/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом кассационной инстанции в частности указано, что судами сделан вывод о том, что ввезенные товары по коду ОКП 93 98 00 входят в Перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 (далее – Перечень № 688).

В тоже время, Перечень № 688 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 № 655, действующей с 11.07.2015) более не содержит упоминания о коде 93 98 00.

Данные обстоятельства не были исследованы судами, равно как и не был исследован вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» с учетом того, что приведенная в этом пункте правовая позиция применялась когда классификация товара в ОКП отличалась от классификации того же товара в ТН ВЭД, то есть имели место отдельные противоречия в отнесении ввозимого товара к соответствующей группе товаров (отдельные несовпадения в наименовании, различия в описании одного и того же товара), порождавшие произвольность в налогообложении и неустранимые неясности в определении условий применения налоговой ставки, установленной пунктом 2 статьи 164 НК РФ.

Кроме того, судами не проверено соотношение кодов ОКП ввезенных товаров кодам ТН ВЭД, ОКПД2, ввиду того, что Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301 «О принятии Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 с датой введения в действие с 01 июля 1994 года», утратил силу с 01.01.2017 в связи с изданием приказа Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности».

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить возможность применения к спорным товарам упомянутой льготы, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права. При этом в случае установления по настоящему делу обстоятельств, сходных с обстоятельствами дела № А41-88886/2017, суду необходимо принять внимание Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 № 305-КГ18-19119 по данному делу.

При новом рассмотрении дела, представитель Заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «СЭЙДЖ» (далее - ЗАО «СЭЙДЖ», Общество, Заявитель) в ноябре 2017г. ввезло на территорию России и указало в таможенной декларации на товары № 10013194/221117/0006513 (далее - ДТ № 10013194/221117/0006513) Московской областной таможне следующие товары: «изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями различных наименований» (товары № 11-18, 20-22), «устройства для кислородной и аэрозольной терапии медицинского назначения различных наименований» (товары № 10, 19),

По данным товарам в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, и Общество уплатило НДС в бюджет государства по ставке 18%.

На основании имеющихся и представленных таможенному органу вместе с данной ДТ регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № ФСЗ 2012/12412 от 29.06.2012г. и № ФСЗ 2012/12363 от 29.06.2012г., Общество впоследствии посчитало, что в отношении товаров №№ 11-18, 20-22, 10, 19 применимы нормы пп.4 п.2 ст. 164 и п.5 ст. 164 НК РФ, устанавливающие ставку НДС в размере 10 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров.

Указанные документы подтверждают, что ввезенные товары по коду ОКП 93 9800 входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688.

ЗАО «СЭЙДЖ», полагая, что по вышеуказанной ДТ должна быть предоставлена льгота по уплате НДС (по ставке 10%), обратилось в Московскую областную таможню с мотивированным заявлением о возврате НДС (исх. ЗАО «СЭЙДЖ» № 6513 от 03.07.2018г. - вх. Московской областной таможни № 23815 от 05.07.2018), как излишне уплаченного по ДТ№ 10013194/221117/0006513 на сумму 207 731 рублей 86 копеек.

Заявитель требовал в соответствии со ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст.66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, на основании документов, подтверждающих право на пониженные ставки НДС, осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств, внесенных на счет таможенного органа (Московской областной таможни) платежными поручениями № 1625 от 17.11.2017 и № 1497 от 24.10.2017.

Указанное заявление было составлено и подано по форме, установленной приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520. К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых установлен п. 2 ст. 147 Федеральным законом от 27.11.2010г. № 311-ФЗ, в том числе заявление о внесении изменений в ДТ, корректировка деклараций на товары (далее - КДТ) на бумажном и электронном носителях.

Письмом от 01.08.2018г. № 17-20/30605 Московская областная таможня сообщила Заявителю о фактическом отказе возвратить излишне уплаченные денежные средства по следующим причинам: внесение изменений в декларацию (обращение с таким заявлением) должно быть совершено в таможенном органе, в котором зарегистрирована ДТ, а значит – на Сходненском таможенном посту; в комплекте документов к заявлению не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания НДС; в комплекте документов к заявлению отсутствует образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Не согласившись с указанным Решением, считая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 146 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах установленных сроков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Московская областная таможня возвратила заявление организации о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, с комплектом документов рассмотрения.

Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога» (в ред. Приказа ФТС России от 02.05.2012 № 831 "О внесении изменений в приложении к приказу ФТС России от 22 декабря 2010 г. № 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщиков возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога") утверждена форма заявления о возврате авансовых платежей, заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств и заявления о возврате (зачете) денежного залога. Данный приказ зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 15.02.2011 за № 19839. Регистрация приказа в Министерстве юстиции Российской Федерации свидетельствует о том, что приказ обладает признаками нормативного правового акта, который обязателен для исполнения как таможенными органами, так и гражданами и юридическими лицами. Следовательно, участники таможенных отношений, в том числе юридические лица, обязаны руководствоваться действующим приказом, не изменяя форму и содержания заявления.

В комплекте документов к заявлению отсутствовали следующие документы: документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В комплекте документов, представленном организации к заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, отсутствовали документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по декларации на товары.

В соответствии с ТК ТС товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной, устной, электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации. ТК ТС предусмотрен перечень основных сведений, которые должны быть указаны в ДТ, к которым, в том числе, отнесены сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Сведения, заявленные в декларации на товары, могут быть изменены и (или) дополнены, факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов может быть установлен по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя о корректировке сведений, заявленных в декларации на товары.

В случае, когда исчисление таможенных пошлин, налогов осуществлялось в декларации на товары, документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, предоставление которого предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», может являться оформленная корректировка декларации на товары.

Учитывая изложенное, организации вправе была обратиться к ответчику с мотивированным письменным обращением о корректировке сведений, заявленных в декларации на товары.

Кроме того, обращение организации не соответствовало форме заявления о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (приложение №2), утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 (в редакции приказа ФТС России от 02.05.2012 № 831).

В соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней его поступления в таможенный орган.

Принимая во внимание вышеизложенное, плательщик проинформирован, что основания для возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов, согласно представленным документам, отсутствуют, в связи с чем заявление о возврате денежных средств с комплектом документов возвращено.

Кроме того, плательщик проинформирован о праве повторного обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Также суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС, подлежат возврату (зачету) таможенные пошлины, налоги, являющиеся излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов (статья 66 ТК ЕАЭС).

В соответствии пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

На основании подпункта 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 164 НК РФ в случае реализации или ввоза на территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, включая медицинские изделия, применяется налоговая ставка НДС в размере 10 процентов.

В последнем абзаце пункта 2 статьи 164 НК РФ указано, что коды видов продукции, в отношении которых применяется налоговая ставка 10 процентов, в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для целей применения пониженной ставки НДС в размере 10 процентов имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в частности, к медицинским изделиям, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД и ОКП, установленным Правительством Российской Федерации.

Утверждение Правительством Российской Федерации отдельного Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, предопределено фактом взимания НДС при ввозе товаров на таможенную территорию и служит цели обеспечения определенности налогообложения, имея в виду, что декларирование налогоплательщиками ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога производятся исходя из той классификации товаров, которая предусмотрена для таможенных целей.

Следовательно, в тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и администрирование налога осуществляется таможенными органами, налоговая ставка 10 процентов, предусмотренная пунктом 2 статьи 164 НК РФ, по общему правилу, применяется, если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД, а не коду ОКП.

Ссылки на то, что ввезенные товары по коду ОКП 93 98 00 входят в Перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 (далее – Перечень № 688), не могут быть приняты во внимание, поскольку Перечень № 688 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 № 655, действующей с 11.07.2015) более не содержит упоминания о коде 93 98 00.

Таким образом, суд не находит оснований для признания требований Заявителя обоснованными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «СЭЙДЖ» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая