Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А45-16741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-16741/2017
Г. Новосибирск
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (ОГРН 1135476165990, ИНН 5409239950), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Сервис Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Логистическая Компания «Сибирь»,

об обязании принять товар, о взыскании 29 600 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Сервис Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 163 055 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 005.07.2017, паспорт,

ответчика: ФИО2 – доверенность от 23.12.2016, паспорт,

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новосибирский завод сэндвич-панелей» (далее – ООО «ТД НЗСП») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Сервис Групп» (далее – ООО «ССГ») об обязании принять товар – панели стеновые ПМСП 100 (RAL9003, 1200) в количестве 103,3 кв. м. в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу, место передачи товара: <...>; о взыскании убытков в размере 29 600 рублей,; взыскании судебной неустойки в размере 45 000 рублей за каждый полный месяц неисполнения судебного акта, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь».

Исковые требования ООО «ТД НЗСП» обоснованы ссылками на статьи 15, 484 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ООО «ССГ» обязательства по принятию товара (сэндвич-панелей), подлежащего передаче по договору купли-продажи, что повлекло возникновение убытков, связанных с доставкой товара.

ООО «ССГ» с исковыми требованиями не согласилось представило в материалы дела отзыв, ссылается на передачу истцом товара с исполнением из ненадлежащих материалов, недобросовестное поведение истца.

Организуя защиту против иска, ООО «ССГ» представило в арбитражный суд встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ТД НЗСП» авансового платежа в сумме 163 055 рублей 28 копеек, обоснованный ссылками на статьи 454, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированный неисполнением последним обязательства по передачи предварительно оплаченного товара.

ООО «ТД НЗСП», возражая против встречного иска, представило отзыв на встречное исковое заявление, ссылается на передачу товара надлежащего качества, изготовленного в соответствии с имевшейся между сторонами договоренностью.

Судебное разбирательство откладывалось по заявлению сторон о намерении урегулировать спор мирным путем.

В ходе судебного разбирательства ООО «ССГ» заявлено ходатайство о вызове свидетелей ФИО3 и ФИО4

Согласно пункту 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (пункт 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО «ССГ» пояснил, что свидетель ФИО3 может сообщить об обстоятельствах доставки товара в город Барнаул; свидетель ФИО4 является сотрудником заявителя, проводившим переговоры о заключении договора, и может свидетельствовать об условиях договора купли-продажи, в том числе из какого материала было согласовано изготовление сэндвич-панелей.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение условий сделки, совершенной с нарушением простой письменной формы. Соответственно, свидетельские показания об условиях заключенного между сторонами договора купли-продажи, в отсутствие письменного договора, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства. Кроме того, в материалах дела имеются письменные доказательства, позволяющие установить условия договора.

Относительно обстоятельств доставки товара в город Барнаул разногласия между сторонами отсутствуют, что следует из пояснений представителей сторон и имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, ходатайство ООО «ССГ» о вызове свидетелей судом отклонено.

В судебном заседании 06.12.2017 объявлен перерыв до 07.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено 07.12.2017 в отсутствие представителя ООО «ССГ», не обеспечившего явку в судебное заседание.

После перерыва ООО «ССГ» представлены дополнительные пояснения по встречному исковому заявлению, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью уточнения своих исковых требований.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседание является правом суда, а не его обязанностью.

ООО «ССГ» было известно о принятии судом к производству искового заявления ООО «ТД НЗСП», отзыв на исковое заявление представлен им в материалы дела 03.08.2017. К рассмотрению дела в общем порядке искового производства суд перешел определением от 28.08.2017 в связи с поступлением в материалы дела отзыва ответчика, содержащего доводы, требовавшие выяснения дополнительных обстоятельств. Судебное разбирательство откладывалось по заявлению сторон о намерении урегулировать спор мирным путем.

Однако ООО «ССГ», заявив встречный иск, своевременно не предприняло меры определения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не обосновал невозможность формулирования встречных исковых требований ранее, не сообщил суду о наличии объективных причин, препятствовавших совершению соответствующий процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание представление ответчиком в материалы дела отзыва на исковое заявление, и встречного иска, наличие у ответчика достаточного времени для определения своей позиции по спору в связи с отложением судебного разбирательства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку это приведет к затягиванию судебного процесса и к нарушению разумного срока судопроизводства в арбитражном суде.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в 2016 году между сторонами проводились переговоры о продаже сэндвич-панелей. ООО «ТД НЗСП» были направлены коммерческие предложения по поставке стеновых и кровельных сэндвич-панелей марок «ПМСП-100-RAL стандарт/стандарт-1200» и «ПМСМ-150-RAL стандарт/стандарт-1200» производства «НЗСП» на объект модульные здания.

С учетом проведенных переговоров между сторонами достигнута договоренность о продаже панелей стеновых ПМСП 100 (RAL9003, RAL9003, 1200) в количестве 103,03 кв. м., по цене 1 582 рубля 60 копеек за единицу, общей стоимостью 163 055 рублей 28 копеек, во исполнение которой ООО «ТД НЗСП» выставлен в адрес ООО «ССГ» счет на оплату от 13.10.25016 № 705.

ООО «ССГ» оплатило стоимость подлежавших передаче стеновых сэндвич-панелей, перечислив на банковский счет ООО «ТД НЗСП» денежные средства в сумме 163 055 рублей 28 копеек по платежному поручению от 13.10.2016 № 26.

20.10.2016 подлежавший передаче товар передан ООО «ТД НЗСП» ООО «Логистическая компания «Сибирь» для доставки его ООО «ССГ» до пункта разгрузки: г. Барнаул, вл. Лимонная, 30, о чем составлена транспортная накладная № 1805 от 20.10.2016. Транспортной компанией товар доставлен до пункта разгрузки, что следует из переписки сторон (претензия от 28.10.2016 № 773/02, ответ на претензию от 21.10.2016 № 734/02. Однако покупателем товар принят не был, и был возвращен в город Новосибирск, где поступил на склад ООО «ТД НЗСП» по накладной на возврат товара от покупателя от 21.10.2016 № 5.

Стоимость услуг транспортной компании по доставке товара в город Барнаул и возврату его в город Новосибирск составила 27 600 рублей, что подтверждается счетом, актом и счетом-фактурой от 21.10.2016 № 1249. Услуги по доставке товара оплачены ООО «ТД НЗСП» полностью по платежному поручению от 09.11.2016 № 1528.

Считая отказ ООО «ССГ» от принятия товара неправомерным, ООО «ТД НЗСП» направило претензию от 28.10.2016 № 773/02 о приемке товара и возмещении убытков, вызванных возвратом товара.

Ответом на претензию ООО «ССГ» сообщило о поставке товара ненадлежащего качества, так как отгружен товар ПМСП с наполнителем из пенопласта, к товару приложены паспорта качества на панели металлические трехслойные с наполнителем из пенопласта, сертификат соответствия на изделия с использованием полистерольных плит, в то время как ООО «ССГ» указывало на поставку товара с наполнителем их пенополистерола. Одновременно ООО «ССГ» предложило осуществить поставку товара с наполнителем из пенополистерольных экструзионных плит, а в случае невозможности поставки, вернуть авансовый платеж.

Отказ ООО «ССГ» от удовлетворения претензионных требований повлек обращение ООО «ТД НЗСП» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

В силу статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли – продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Из искового заявления и встречного иска следует, что что договор купли-продажи в письменной форме составлен не был. Выбор товара был осуществлен ООО «ССГ» согласно представленного в коммерческих предложениях ООО «ТД НЗСП» ассортимента, условия о его количестве, наименование, марке и его доставке в город Барнаул согласовывались в устной форме посредством телефонной связи и были отражены в счете на оплату от 13.10.2016 № 705 на сумму 163 055 рублей 28 копеек.

Непосредственно в день получения счета на оплату ООО «ССГ» перечислило в пользу ООО «ТД НЗСП» денежные средства в сумме 163 055 рублей 28 копеек по платежному поручению от 13.10.2016 № 26 с указанием в назначении платежа на оплату по счету № 705 от 13.10.2016.

ООО «ТД НЗСП» предприняло меры к исполнению обязательства по передаче товара путем приобретения соответствующего товара у изготовителя ООО «Группа компаний «НЗСП» (счет фактура № 1348 от 20.10.2016, товарная накладная от 20.10.2016 № 1703) и передачи его транспортной компании ООО «Логистическая компания «Сибирь» (транспортная накладная от 20.10.2016 № 1805) для доставки покупателю в согласованный пункт назначения.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи является условие о товаре (его наименовании и количестве).

Момент заключения договора определен статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Счет на оплату от 13.10.2016 № 705, сформированный ООО «ТД НЗСП» и направленный в адрес ООО «ССГ», содержит сведения о наименовании и количестве товара, его цене, стоимости партии товара, и с достаточной степенью определенности выражает намерение ООО «ТД «НЗСП» считать себя заключившим договор с ООО «ССГ» купли-продажи поименованного в счете товара (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечислив денежные средства в сумме 163 055 рублей 28 копеек по платежному поручению от 13.10.2016 № 26, ООО «ССГ» приняло предложение заключить договор на указанных в счете на оплату условиях.

Анализ последующего поведения сторон, нашедшего отражение в письмах истца и ответчика, позволяет сделать вывод, что стороны считали себя связанными обязательствами, возникшими из заключенного между ними договора поставки товара, условия которого определены в соответствии со счетом от 13.10.2016 № 705.

Таким образом, представленными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается заключение сторонами договора купли-продажи товара – панелей стеновых ПМСП 100 (RAL9003, RAL9003, 1200) в количестве 103,03 кв. м., по цене 1 582 рубля 60 копеек за единицу, общей стоимостью 163 055 рублей 28 копеек.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу части 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право покупателя отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

По общему правилу продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ООО «ССГ» отказалось от принятия товара ввиду его ненадлежащего качества – не соответствия примененных при изготовлении сэндвич панелей плит из пенополистерола требованиям покупателя о применении экструзионных пенополистерольных плит.

Материалами дела и пояснениями представителей сторон подтверждается, что, действительно, ООО «ТД НЗСП» были направлены в адрес ООО «ССГ» стеновые сэндвич-панели, изготовление с применением наполнителя из пенополистерола, что следует из маркировки товара ПМСП 100 (RAL9003, RAL9003, 1200), упаковочного листа с указанием на маркировку и соответствие товара техническим условиям, сертификата соответствия № C-RU.ПБ58.В.01180 ТР 1386331.

Согласно техническим условиям ТУ 5284-389-39124899-2010, панель металлическая стеновая с пенополистерольным утеплителем имеет маркировку «ПМСП»; панель с пенополистерольным экструзионным утеплителем обозначается маркировкой «ПМКПЭ».

В ходе судебного разбирательства сторонами проведен совместный осмотр товара, составлен акт осмотра от 25.10.2017, представленный в материалы дела 25.10.2017 в электронном виде посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр». Данным актом установлено соответствие товара характеристикам, указанным в счете № 705 от 13.10.2016, товар хранится в неповрежденной полиэтиленовой упаковке.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается согласование между сторонами условия о поставке сэндвич-панелей с наполнителем из пенополистерола и соответствие подлежавшего поставке товара согласованным сторонами характеристикам.

При этом предъявление ООО «ССГ» требований о поставке панелей, изготовленных с применением пенополистерольных экструзионных плит материалами дела не подтверждается. Надлежащие доказательства доведения соответствующих требований до сведения ООО «ТД НЗСП» в момент заключения договора ООО «ССГ» не представлены.

При таких обстоятельствах ООО «ТД НЗСП» приняты надлежащие меры по передаче товара покупателю в соответствии с согласованными сторонами условиями. Соответственно, отказ ООО «ССГ» от принятия товара не может быть признан правомерным.

С учетом изложенного, требование ООО «ТД НЗСП» об обязании принять товар - панели стеновые ПМСП 100 (RAL9003, 1200) в количестве 103,3 кв. м. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (пункт 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие согласованного сторонами условия о доставке товара в город Барнаул (ул. Лимонная, 30), арбитражный суд полагает достаточным для исполнения ООО «ССГ» обязанности по принятию товара срок, продолжительностью 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ООО «ТД НЗСП» заявлены требования о взыскании убытков в сумме 29 600 рублей, понесенных в связи с возвратом товара из города Барнаул в город Новосибирск в сумме 12 600 рублей, и подлежащих уплате в связи с доставкой товара в город Барнаул для передаче его ООО «ССГ» в сумме 17 000 рублей. Стоимость доставки товара в город Барнаул определена истцом на основании коммерческих предложений ООО «АТЛ Трейд», ОО «АМП», ООО «Лонгран Логистик».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность ООО «ТД НЗСП» по доставке товара в город Барнаул подтверждается имеющимися в материалах дела коммерческим предложением, перепиской сторон и не оспаривается сторонами.

Несение расходов по возврату товара из города Барнаул и доставке товара от места хранения в городе Новосибирске до согласованного сторонами пункта разгрузки в городе Барнауле обусловлено нарушением ООО «ССГ» обязательства по принятию товара. Несение таких расходов истцом состоит в причинной связи с действиями ответчика, неправомерно отказавшегося от приятия товара.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав подлежащих возмещению убытков включаются не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер таких расходов подтвержден с достаточной степенью достоверности и не опровергнут ООО «ССГ».

Исходя из изложенного, требование ООО «ТД НЗСП» о взыскании убытков в сумме 29 600 рублей подлежит удовлетворению.

ООО «ТД НЗСП» заявлено требование о взыскании судебной неустойки в сумме 45 000 рублей за каждый полный месяц. В обоснование размера судебной неустойки истец ссылается на стоимость хранения товара, количество которого составляет 103,03 кв. м., подтверждаемую коммерческим предложением ООО «Байкал-Сервис», согласно которому цена ответственного хранения в городе Новосибирске составляет 15 рублей за 1 ку. м. в сутки, но не менее 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и от 26 февраля 2010 года № 4-П).

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено право суда по требованию кредитора присудить неустойку на случай неисполнения судебного акта об обязании должника исполнить обязательство в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно пункту 31 названного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктом 32 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает заявленную к взысканию сумму судебной неустойки чрезмерной и не отвечающей принципам справедливости и соразмерности, при этом учитывает хранение товара в упаковках путем штабелирования двух палет. Занимаемая товаром площадь в этом случае составит 14,292 кв. м., а стоимость хранения, исходя из представленного истцом коммерческого предложения не превысит 4 000 рублей в месяц.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит судебная неустойка в сумме 4 000 рублей в месяц до момента исполнения судебного акта.

Организуя защиту против иска, ООО «ССГ» представило в арбитражный суд встречный иск о взыскании авансового платежа в сумме 163 055 рублей 28 копеек, обосновывая требования неисполнением ООО «ТД НЗСП» обязательства по поставке товара, что предоставляет покупателю право потребовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Предварительная оплата товара ООО «ССГ» в сумме 163 055 рублей 28 копеек произведена с имевшейся между сторонами договоренностью и подтверждается платежным поручением от 13.10.2016 № 28.

Вместе с тем исполнение продавцом обязательства по передаче товара корреспондирует обязательству покупателя принять товар, поставляемый в соответствии с условиями договора, и обусловлено надлежащим исполнением покупателем соответствующего обязательства.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе ответом ООО «ССГ» на претензию от 21.10.2016, актом осмотра товара от 25.10.2017, подтверждается неисполнение покупателем обязанности по принятию товара и неправомерный отказ от принятия товара.

В рассматриваемом случае ООО «ТД НЗСП» не допущено уклонение от исполнения обязательства по поставке товара. Напротив, при рассмотрении данного дела установлена правомерность требования ООО «ТД НЗСП» о возложении на ООО «ССГ» обязанности по принятию товара.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Поскольку ООО «ТД НЗСП» как продавцом по договору не было допущено нарушение его условий, право требовать возврата уплаченных за товар денежных сумм у ООО «ССГ» не возникло.

Соответственно, требование ООО «ССГ» о возврате денежных средств в сумме 163 055 рублей 28 копеек не повлекло возникновение у ООО «ТД НЗСП» обязанности по возврату денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты за товар.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ООО «ССГ».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по первоначальному иску и по встречному иску следует возложить на ООО «ССГ». Возмещению ООО «ТД НЗСП» за счет ООО «ССГ» подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Сервис Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) товар – панели стеновые ПМСП 100 (RAL9003, 1200) в количестве 103,3 кв. м. в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу, место передачи товара: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Сервис Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 29 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Сервис Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда по истечении 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу денежную сумму в размере 4 000 рублей в месяц до момента исполнения судебного акта.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Сервис Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская