Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А27-11937/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11937/2020
город Кемерово
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шерегеш-Сервис", пгт. Шерегеш, р-он Таштагольский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, пгт Шерегеш, Таштагольский район; ФИО3, пгт Шерегеш, Таштагольский район

о взыскании 117 181 руб. 14 коп. ущерба в порядке суброгации

явка представителей сторон не обеспечена, извещены,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шерегеш-Сервис" (далее – ООО «Шерегеш-Сервис», ответчик) о взыскании 117 181 руб. 14 коп. ущерба в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.11.2020 рассмотрение спора откладывалось на 07.12.2020. В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.12.2020.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства рассмотрения спора стороны, третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей, не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении спора.

Требования истца, со ссылкой на положения статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы неисполнением ответчиками обязанности по возмещению ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему по страховому случаю.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора факт затопления квартиры, наличие вины, не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.09.2019 года произошло затопление жилого помещения – квартиры по адресу: Кемеровская область, р-н Таштагольский, пгт. Шерегеш, улица ФИО7, дом 1, квартира 6.

По факту затопления, комиссией, в составе зам.директора ООО «Шерегеш-Сервис» ФИО4, инженеров ФИО5, ФИО6, 18.09.2019 составлен акт обследования недвижимости по результатам которого сделан вывод о видах и объемах повреждений, причиненных в результате затопления квартиры. При обследовании выявлено следующее: в жилой комнате (спальня),выходящей на ФИО7 4, ковролин мокрый (под ковролином ДВП). В жилой комнате (зале) ковролин мокрый (под ковролином ДВП). Потолок из гипсокартона наблюдаются сырые пятна, разводы. Точечное освещение. Угловой диван мокрый. Подушки от дивана (3 шт.) мокрые. Одеяло в кол-ве 2 шт. мокрые. Подушка мокрая. Эл.энергия отключена.

Также 27.09.2019 по факту затопления, комиссией, в составе зам.директора ООО «Шерегеш-Сервис» ФИО4, инженеров ФИО5, ФИО6, начальника участка эксплуатации жилищного фонда ФИО8, составлен акт обследования по результатам которого сделан вывод о видах и объемах повреждений, причиненных в результате затопления квартиры. При обследовании выявлено следующее: в жилой комнате (зале) деформация обоев (отслоение). Межкомнатная дверь в жилую комнату (спальню) деформация, плохо закоывается. Потолок из гипсокартона - отслоение.

В соответствии с условиями договора объектом страхования является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, которое приобретено страхователем за счет заемных средств, предоставленных страхователю по договору займа <***> Тш-13/12 от 11.11.2013. Застрахованными лицами по договору выступают ФИО2 и ФИО9

В договоре страхования недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, приобретено страхователем за счет заемных средств, предоставленных страхователю по договору займа <***> Тш-13/12 от 11.11.2013.

Согласно п.1.5 договора страхования выгодоприобретателем 1-ой очереди является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области».

Согласно п. 8.3 договора страхования, подписывая настоящий договор, страхователь выражает свое согласие о перечислении причитающийся по договору страхователю суммы страховой выплаты на счет выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности перед выгодоприобретателем по кредитному договору, но не более страховой суммы.

По причине залива жилого помещения ФИО3 (ранее ФИО9) было подано заявление в САО «ВСК» на страховую выплату от 07.10.2019.

Согласно акту обследования №01-08/19-5 от 08.10.2019, составленному экспертом страховщика ООО «Бизнес» ФИО10, причиной возникновения аварийной ситуации послужил порыв розлива подачи отопления на чердаке дома.

Согласно локальной смете № 6905641, составленной на основании акта осмотра от 08.10.2019, сумма к возмещению причинённого ущерба составила 117 181 руб. 14 коп.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 117 181 руб. 14 коп.

Истцом был сделан запрос №6905641 в банк о ссудной задолженности страхователя по кредитному договору <***> Тш-13/12 от 11.11.2013 и о реквизитах для перечисления страхового возмещения.

В ответ на запрос филиалом №5440 Банка ВТБ (ПАО) была представлена информация по задолженности и реквизиты для перечисления денежных средств в адрес Кредитора, где в наименовании получателя платежа указано АО «ДОМ.РФ», р/с <***> в Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО).

По п.8.4. договора страхования при осуществлении страховой выплаты безналичным перечислением на счет выгодоприобретателя, в графе «назначение платежа» должно быть указано: «Страховая выплата по договору страхования № 1332TIPGW0015 от 11.11.2013, в части задолженности страхователя ФИО2 по договору займа № ИЦЗ/Тш-13/12 от 11.11.2013.»

Платёжным поручением №89438 т 01.11.2019 САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 117 181 руб. 14 коп., где согласно условиям договора страхования указало получателем АО «ДОМ.РФ», а также в назначении платежа указало, что данная выплата является страховая по договору страхования № 1332TIPGW0015 от 11.11.2013, в части задолженности страхователя ФИО2 по КД № ИЦЗ/Тш-13/12 от 11.11.2013.

Истец считает, что ответчик, являясь ответственным за причиненный ущерб, обязан возместить ущерб в порядке суброгации.

Суд удовлетворяет заявленное исковое требование, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства причинения ущерба имуществу - квартире № 6, расположенной в жилом доме по адресу: г. пгт. Шерегеш, ул. ФИО7, в результате затопления, подтверждается материалами дела в совокупности, в том числе, актами обследования от 18.09.2019, 27.09.2019; актом осмотра места события №01-08/19-5 от 08.10.2019, составленным с участием представителя страхователя и эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бизнес».

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем среди прочего безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном жилом доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью "Шерегеш-Сервис" является управляющей организацией, обслуживающей, в том числе дом 1, по адресу: <...>. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Управляющие организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода, канализации, водоотвода.

Указанное свидетельствует о том, что помещение, в котором произошел порыв трубы относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, соответственно, ответчик как управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание указанного имущества.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Документы, свидетельствующие о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Шерегеш-Сервис» выполнялись возложенные на него указанными нормативными правовыми актами обязанности, ответчиком не представлены.

Доказательства надлежащего выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, принятия всех необходимых и достаточных мер для обеспечения надлежащего состояния имущества принятого на обслуживание жилого дома, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, суд установил, ответственность за исправное состояние рассматриваемого по делу имущества, приняло на себя общество с ограниченной ответственностью «Шерегеш-Сервис».

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик факт затопления квартиры, причину затопления, не оспаривает.

Доказательств того, что затопление спорной квартиры, произошло по вине иных лиц, ответчиком также не представлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иначе говоря, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Размер причиненных убытков в результате затопления подтверждаются локальной сметой и ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Суд также учитывает, что истец, являясь профессиональным страховщиком, оказывает услуги на рынке страховых услуг и не заинтересован в выплате страхового возмещения в большем объеме, чем фактический ущерб, причиненный в результате страхового случая.

Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт причинения вреда, размер ущерба, вина ответчика в возникновении затопления, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом подтверждаются материалами дела.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении иска в порядке суброгации, о взыскании убытков, возникшим из деликтных норм, то есть норм о причинении вреда.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 4, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шерегеш-Сервис", пгт. Шерегеш, р-он Таштагольский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 117 181 руб. 14 коп., 4515 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых